В прошлом году программисты ITRA поменяли дизайн сайта, сделав многое там неудобным. Но к новогодним праздникам они исправилитсь – добавили удобный модуль статистики, правда лишь для платных пользователей. Я решил, что за это не грех и отдать 8 евро годового взноса. Кроме личных пузомерок и подробнейшего сравнения себя любимого со всей страной и миром, можно достаточно гибко анализировать распределения спортсменов по силам, дистанциям, странам и возрастам во всех сочетаниях. Чем я сейчас и займусь. Данные на январь 2021 года.

Итак, сначала вступительные оговорки:

• • сравнивать я буду Россию с Европой (которая Россию тоже включает, как незначительную часть, 2-3%). Европа – это порядка половины всей базы ITRA, но при этом достаточно полная. Остальные континенты входят фрагментарно как по людям, так и по стартам, что может давать априори неочевидные систематические ошибки.
  • рассматриваю только мужчин. Распределение у женщин  сдвинуто вниз по PI, а в старших возрастных группах (по России) ещё и сильно “шумит” из-за малого количества данных, так, например, на дистанциях XXL на 31 мужчину возраста 50-54 приходится всего 3 (три) женщины. 2-3 человека на страну – крайне ненадёжная статистика. Желающие могут сами за 8 евро повторить мои расчёты для женской половины трейлраннеров 😉
  • в отличие от моих опусов за предыдущие годы, к настоящему моменту уже подавляющая часть российских стартов (по численности) подаёт данные в ITRA, поэтому накопилась неплохая база не просто для “средних” параметров, но и для срезов по возрасту и длинам дистанций.
  • сравнивать с прошлым годом не буду вообще ничего, т.к. 2020 год был, мягко выражаясь, “нетипичным” и его результаты отразят вовсе не уровень или количество  бегунов, а скорее степень ограничений  в разных странах и регионах.
  • графики, как правило, кликабельны для лучшего рассмотрения.

Численность по возрасту, или “старикам тут не место”.

Начнём с общей (GENERAL) статистики по всем, кто хоть что-то бегал.
Больше всего у нас  бегунов 23-39 лет, более чем в полтора раза больше (в процентном соотношении), чем среднеевропейские цифры. 40-44-летних примерно столько же, а вот 45+ и далее – боле чем вдвое меньше. Всего “ветераны” 45+ в России составляют 18%   против 42% в Европе.

Теперь посмотрим, не отличается ли картинка у “спринтеров”, “стайеров” и “ультриков”:

Небольшие отличия есть в Европе по категории 23-35 (чем длиннее дистанция, тем “молодых” меньше), но по русским различия незначительны, да и общий характер картинки остаётся схожим с усреднённой GENERAL-картинкой.

Скорость по возрасту.

Вновь смотрим GENERAL:

PI предсказуемо плавно падает с возрастом. При этом, в  среднем, PI европейцев стабильно выше наших. Однако, если у ветеранов отрыв порядка 10-15 единиц PI, то у “молодых – 20-30, а про “юных” и говорить обидно, впрочем, их крайне мало. Вновь посмотрим, не изменится ли картинка для разных типов дистаций.

А вот тут мы видим интересную закономерность – наши “спринтеры”  проигрывают европейцам в любом возрасте, практически повторяя график “GENERAL”.  Наши “стайеры” уже вполне наравне с европейцами (опять-таки в любом возрасте!), а вот “ультрики” так даже заметно превосходят Европу в категории XXL, особенно ветераны 50-65 лет.

Попутно отметим (глядя на еврографики, ибо они вызывают с “биологической”  точки зрения больше доверия в связи с бОльшим на полтора порядка количеством данных), что если абстрактный “GENERAL_PI” с возрастом падает примерно параболически, то на конкретных ДЛИННЫХ дистанциях (L, XL, XXL) падение скорости до 74 лет практически ЛИНЕЙНОЕ (!).

Численность по дистанциям.

Сначала суммарный график по всем возрастам. Число евробегунов здесь и далее в этом разделе поделено на 33, иначе масштабы несопоставимы.

Видно, что подавляющее большинство наших трейловых результатов – “короткие”, а доля “стайеров”, и, тем более, “ультриков” крайне незначительна. Впрочем, у европейцев похожая картина, за исключением лишь XXS – их у нас больше всех. а в Европе даже меньше, чем М. Посмотрим теперь в возрастном разрезе на ту же картинку. Чтобы уловить тенденцию, нет смысла показывать все возрастные группы (их много, а “крайние”, к тому же незначительны по составу. Вот три типичные:

Тут видно, что преобладание коротких стартов более выражено у “молодых”.

Скорость по дистанциям, или “молодо, да зелено”.

И вот, наконец, одна из самых интересных картинок (“PI-крест”):

Чётко видна тенденция, что чем длиннее дистанция, тем лучше (в терминах PI) её бегут  русские. У европейцев подобный эффект тоже есть, но сильно сглажен, наклон усредняющей прямой меньше в ПЯТЬ(!) раз. А если не учитывать  XXS, то вообще на уровне шума, т.е., иными словами, в Европе PI не зависит от дистанции (!), а в России – заметно растёт.  В итоге, в среднем, дистанции класса M мы бегаем как европейцы, более короткие – хуже, а более длинные – лучше, причём  для XXL разрыв составляет уже 36 единиц!

То же самое. но по тем же трём типичным возрастам:

Общий характер кривых тот же – “отлогая” Европа и более “крутая” Россия, но отдельно видно, что наши “ветераны” (в отличие от “молодых”  не отстают от европейцев даже на самых коротких дистанциях. Правда, за счёт их (ветеранов) незначительного количества, на общую картину это мало влияет.

Лирическое отступление по поводу “PI-креста”.

Пофантазирую немного (ну т.е. бездоказательно, на уровне гипотезы). Поскольку (как я уже писал когда-то ранее) большинство трейлраннеров – это “туристы ради лайков”, где доля спортсменов-профессионалов крайне мала, а речь у нас идёт именно о СРЕДНИХ значениях PI, а не о максимальных, то причину “PI-креста” стоит искать в разных понятиях “престижности” (“крутости”, нужное подчеркнуть). Допустим, что в Европе престижно занять определённую долю в протоколе (выше половины, выше четверти и так далее, короче “не хуже других”). А у нас престижно пробежать максимально большое РАССТОЯНИЕ, неважно с каким результатом. Даже в справках и то требуют писать именно максимальное расстояние, а не темп или ещё точнее – пульс (что было бы более осмысленно с медицинской точки зрения). Для “асфальтового” примера – если я в соцсети похвастаюсь, что одолел аж марафон (42км), пусть даже за 5 часов – это будет круто, “марафонец”, все дела… А если, к примеру, похвастаться “десяткой за 31 минуту” – простые смертные только пожмут плечами “ну десятка, ну полчаса бегал, что тут такого, минутой больше, минутой меньше, …”. Только крайне узкий круг спортменов поймёт, что чувак уже почти КМС и дико крут… Я вот так не пробегу просто никогда, а марафон за пять часов – хоть ночью разбуди, ваще не проблема… Что в итоге? Приходит в трейл полный “чайник”, начинает с малых дистанций, и как только хоть что-то начинает получаться – тут же “сваливает” на более длинные. Получается и там – ещё на более длинные. Ибо короткими не похвастаешься – не круто. А “сто километров”, а ещё лучше – “сто миль” – ну круто же!!!  🙂 В итоге на коротких остаются одни “чайники”, что собственно и видно на “PI-кресте”.