“Секрет Израиля” или “Азы факторного анализа”.
Как же надоели мне эти бесконечные – “вот у евреев всё получилось”, “евреи же не дураки” и т.п. Давайте разбираться.
Итак, нам втюхивают гипотезу, что БЛАГОДАРЯ массовой (до 60% взрослого населения) вакцинации в Израиле стало всё хорошо. Покажем, что это – ни на чём не основанная фантазия.
Итак, картинка номер один, или “братья по вакцинации” (картинка кликабельна)
Слева – графики вакцинации, практически одинаковые, но со сдвигом по датам – евреи начали в январе, а англичане и монголы – в апреле. А теперь смотрим направо, на графики заражаемости – да, у евреев с января пошло падение. Но ТАКОЕ ЖЕ точно падение пошло у англичан! БЕЗ ВАКЦИНЫ!!! Но дальше ещё интереснее – с апреля, после начала вакцинации, и у англичан, и у монголов пошёл РОСТ заболеваемости. В англии – впятеро, в Монголии, до того благополучной – в 50 раз. Обратный эффект!
А теперь – объяснение “еврейского феномена” – картинка номер два, или “братья по климату” (картинка кликабельна).
Две СОСЕДНИЕ страны. Израиль и Ливан. Графики вакцинации абсолютно разные, в Ливане – конь не валялся. Почти не вакцинирован. А график заболеваемости очень похож на израильский, с теми же датами пиков, и тоже упал почти до нуля (ну, по крайней мере по сравнению с любой европейской страной).
Вторую картинку можно образно назвать “плацебоконтролируемым исследованием вакцины”, где в качестве “плацебо-группы” использовался Ливан. И – с нулевым результатом – т.е. нет никакой разницы с “контрольной группой”, не получившей вакцины, следовательно, вакцина не работает. Имеет нулевую эффективность. А график падения связан с климатом и т.п. немедицинскими факторами, общими для Ливана и Израиля.
Мы наглядно убедились, что массовая вакцинация имеет в лучшем случае нулевую, а в худшем – отрицательную эффективность (рост в Англии, Монголии и многих других высокопривитых странах).
На всякий случай напомню, что “рекламная” эффективность вакцин, декларируемая производителем (всякие 95%, 97% и прочее фуфло) – это, фигурально выражаясь, “эффективность на бумаге”, т.е. по антителам. Ну т.е. у некоторого количества испытуемых некоторый тест показал грубо говоря “покраснение бумажки”. Как это покраснение связано с реальным эпидемическим процессом – требует отдельных исследований, на реальных заболевших в реальных условиях, т.к. антитела – лишь небольшая и малосущественная часть имунной системы. И, судя по вышеприведённым графикам, это исследование с треском проваливается…
Хорошее наблюдение.
Косвенным образом подтверждает упорные слухи
*знакомый привился, а через неделю-две-три заболел*.
На самом деле критерием эффективности должны являться ( и является в несрочных исследованиях ) не антитела, а уменьшение заболеваемости.
Антитела – это свидетельство того, что мы имели контакт с вирусом или переболели. И организм это как-то запомнил. Всё. Эдакий косвенный фактор ( хотя и весьма информативный). Вероятность повторного заболевания зависит от ещё кучи других вещей.
Но статистику по заболеваемости контрольной и плацебо группы делать олго, муторно, лениво . Проще , дешевле, быстрее проверять антитела. В условиях паники *и так сойдёт*. Собственно говоря, пресловутая Астра Зенека была принята именно с такой пометкой * ввиду срочности*.
Вообще всё происходящее напоминает герпес-истерию, имевшую место в Штатах в 70-80х годах. Антитела к обоим типам герпеса ( лабиального и генитального) есть у большинства населения , но защиты они не дают.
Кажется, все же стоит сравнивать вакцинацию не с new cases, а с hospital admissions, или ICU, или deaths или же excess mortality. Какие-то из этого данные, вероятно, конечно хуже качества (считаются по-разному, к примеру covid deaths какие-нибудь) но hospital admissions должны достаточно правильными. И там ситуация не такая явная.
Все-таки все эти проценты эффективности вакцин они же вроде как считались не про new cases.
Но конечно это не отменяет факта, что в целом корелляция выглядит все равно не супер классно.
1) Увы, очень мало стран публикуют что-либо кроме new cases (ну и deaths). 2) Я особенно озабочен дискриминацией непривитых, а она опирается именно на их якобы “заразность” (точнее на “незаразность” привитых) и теорию “коллективного иммунитета”, а это собственно и опровергается наблюдениями именно за new cases . Ну т.е. new cases – это об эпидемиологии и общественной (без)опасности непривитых. А смерти – это уже о медицине и личном выборе, может я самоубийца 🙂
Спасибо большое, Михаил. Надеюсь вы будете продолжать писать о разных темах в духе «разумно о форекс» или «разумно о прививках» и как эта статья. Всегда жду чего-то нового. Всех благ вам (: