Гримасы оккупационного режима

Сейчас будет несколько мыслей о наболевшем. Об абсолютно бессмысленном концлагере, куда нас загоняют тупейшими указами и постановлениями.

Но сразу оговорюсь. Тема коронобесия в целом настолько обширна, и настолько много в ней мусора и явного вранья, что целиком, по существу, я её касаться НЕ БУДУ.  Слишком мало надёжных данных, на которых можно строить какие-то внятные окончательные выводы. Или, как принято говорить, «мусор на входе — мусор на выходе». Не хочу плодить мусор, большинству данных пока слишком мало доверия. Т.е. тут я оставляю за скобками вопросы (не)опасности вируса (по сравнению с тем же гриппом), вопросы (не)раздутия паники, обсуждение экономических, политических бенефициаров этого всего. Не буду и о подтасовках и методах игр со статистикой, о законности, правах и Конституции, и даже о миллионах потенциальных жертв коронобесия если его немедленно не прекращать (а голод и гражданские войны уже скоро могут стать реальностью).

Возьмём гораздо более УЗКУЮ тему — адекватность так называемой «самоизоляции» (а по сути — домашнего ареста) на примере Москвы и области. Речь об указе 12-УМ и постановлении 108-ПГ  (далее для простоты — Указы) в части, касающейся простых граждан (не ветеранов и не заведомых больных и проживающих с ними). Ну и о некоторых других запретах. Исходим тут из предположения, что действительно хорошо бы сократить передачу заразы воздушно-капельным путём и никаких других целей у нас нет. Никаких «за и против», «какой ценой», никаких прав и свобод, только про передачу заразы с точки зрения здравого смысла.

Приступим по порядку.

Ближайший магазин

В указах ясно сказано «ближайшее место приобретения товаров». Да, кто-то где-то потом в твиттере или телеграмме успокаивал, что имеются в виду якобы все магазины микрорайона, но органы МВД работают по указам, а не по твиттерам. И даже известны случаи штрафов, где суд встал на сторону полиции по фотографии хлеба на полках именно ближайшего магазина (мол товар был ближе, вот доказательство, и нефиг было ходить дальше). Так чем же плох этот пункт? А вот посмотрите на картинку.

Вот прямо в моём доме. где я живу, есть небольшой магазинчик, в соседнем подъезде. Там по большому счёту всё есть (да, цены повыше, ассортимент победнее, но есть). Для моего и соседних со мной домов (показаны условно, не ищите по карте 🙂 ) он реально ближайший.  А сетевой магазин находится в среднем в пять раз дальше. А теперь прикинем на пальцах, что произойдёт, если соблюдать указы строго и буквально. В этих домах живёт грубо тыщ 8 человек. Магазинчик перестроен из пары квартир, с узкими проходами между комнатами, потолки низкие. Торговая площадь порядка 80 кв.метров. Берите калькулятор. Пусть половину площади занимает товар. Для расстановки людей через 2метра на одного человека нужно 4кв.метра площади (про то как разминуться в узких коридорах опустим). Делим 80 на два (минус товар) и потом на 4 (санитарная норма) — получаем 10 человек. Столько может там безопасно находиться одновременно. Если каждый из 8000 жителей захочет ходить туда раз в день, а время работы магазина 10часов (600минут), то поделив 600минут на (8000/10) безопасных «партий» покупателей, получим 45секунд на партию. Т.е. 40 секунд ты товар набираешь, 5секунд тебя кассир обслуживает. Успеете? Да, понятно что ходят не все, а один на семью, и может быть даже через день. Но это улучшит цифру в 4-5 раз, т.е. 3минуты на покупки и 20секунд на кассу. Нереально. А в реальности будет дикая давка и очередь на вход.

Меж тем отправив всех в «дальний» магазин, где площадь в 12 раз больше, мы получим уже вполне вменяемые цифры.

Второй вопрос — а что плохого в том, что покупатель пройдёт пешком, о ужас, лишний километр? Ну вот те же 8000 жителей посылают грубо 3000 «гонцов» в магазин. Это 300 в час. Невозможно заставить всех ходить равномерно по расписанию, раз в 12 секунд. Скорее наоборот, после какой-то серии любимого сериала или скажем выступления Президента, все как повалят на радостях (или с горя)… А до магазина 30-50 метров (тут уже даже неважно, большой он или маленький)… Тротуара с дистанцией 2 метра никак не хватит! А вот в «дальний» магазин — хватит! Чем дальше разбредутся — тем свободнее! Простая же арифметика.

Сухой вывод — буквальное выполнение указов и загоняние всех в «ближайшие» магазины приводит к скученности и, следовательно, к значительному увеличению заражаемости.

Собака на 100 метров

Ну вот опять борьба с километрами, а не со скученностью. Ну что плохого в том, чтобы гулять подальше? Вот картинка про соседний со мной микрорайон:

В тесном компактном многоэтажном (20-30этажей) «человейнике» проживает под 30 тысяч человек. Я не знаю, сколько у них там собак, если брать по среднероссийской статистике, то должно быть около 3тысяч.  И вот в погожий вечер после очередного сериала они как вышли все на этот узкий пятачок между своими домами и прогуливаются, там тротуаров то всего ничего, сплошные дома-школы-сады-площадки (всё закрыто)… Ну дерьмо ладно, дворников можно позвать, но опять же — в чём смысл их (собачников) концентрировать? Там же по этим же тротуарам ещё и в тот самый «ближайший» магазин люди идут! Рядом для собак есть лес аж 4 квадратных километра — но он закрыт, там патрули, низзя!  Меж тем если даже все 3000 собачников в него выпустить, это будет по 1300 кв.метров на человека, в среднем по 36 метров дистанция. Мне скажут — «да они там группами начнут ходить». Минуточку, а что им мешает возле дома группами ходить? Более того, 100-метровое ограничение помогает группироваться !  Во-первых, если вам оставили жалких 200 метров узкого тротуара между домами, где все снуют туда-сюда, вы, выйдя во двор, прекрасно увидите всех гуляющих соседей, это же прямая видимость! Не то что в лесу, где вероятность встречи знакомого падает многократно. Во-вторых, есть же окна! Вот условная Маша вышла гулять с пёсиком на 100метров, т.е. под окнами своего и соседнего дома по сути. А условная Лена, даже не собираясь до этого гулять, просто выглянула в окно и увидела Машу. «О! Схожу выгулять Жучку, заодно и с Машей потреплемся!» (Близкоживущие «собачники» многие друг друга знают, гораздо больше, чем абстрактных соседей по дому). А умотала бы Маша сразу в лес, и никакая Лена бы её никогда бы и не увидела. Очередной пример, как формальное соблюдение указов только поощряет контакты.

Ну, что ещё придумают защитники «100 метров»? Гости, пьянки, праздники?  В случае с магазином ещё можно нафантазировать, что злоумышленник в гости на тусовку поедет с сумкой с батоном хлеба и пакетом молока, тут то мы у него прописку и проверим. Но с собакой??? Ну не ходят  на пьянки  на дни рождения, вечеринки и т.п. с собакой, неудобно это со всех сторон, и с логистикой (общественный транспорт), и с приличиями — собака может попортить что-то, или с котом местным не поладить, или другими гостями, да мало ли что…

Закрытие лесов и парков

Сначала небольшой пример из моего района. Вот реальная картинка.

Всё тот же человейник. Основная связь с Москвой — через станцию МЦД. Раньше значительная часть ходила пешком по асфальтированной освещённой дорожке сквозь лес, около 1км свежего воздуха. Но теперь лес заблокировали, патрулируют. Район чисто спальный. Те, кто всё ещё работает (официально, с пропуском и т.п.), теперь вместо прогулки по лесу вынуждены садиться на единственную маршрутку-шатл до станции и ехать в объезд. Даже вне часа пик в маршрутке по 2-3 человека. А утром и вечером — все 10. Вот и сравните. На километровой широкой аллее сквозь лес всем хватает места (помню с доковидных времён), вполне реально идти в десятке метров, а кругом тысячи кубометров свежего воздуха. Даже если кто-то чихнёт без маски — ну осядет это всё на землю, на деревья. А в маршрутке? Замкнутая «консервная банка» на десяток кубометров в лучшем случае. По кубометру на лицо. Представьте, что кто-то чихнул. Всего один раз. Оцените концентрацию по сравнению с лесом. И куда оно осело если даже пассажиров мало? На сидения, на поручни, ага…  Но маршрутки — легальны, пропуск, все дела. А лес — не, нарушение и штраф. Логично? Или нет?

Ну ладно, не везде парк завязан на логистику, чаще это действительно просто место отдыха. И вот это, по моим наблюдениям,  раздражает власти больше всего. Ну вот просто бесит их почему-то, когда граждане направляются в лес(парк). Все СМИ буквально НАТРАВЛИВАЮТ на посетителей парков. Вот, к примеру, сайт (газетёнка), в прошлом когда-то бывшая «московским комсомольцем», публикует гневный фотоальбом про преступления москвичей первого мая, более 40 фотографий. Вот типичные ужасы.

Вот это — нелегально. Это — нельзя. А вот даже подпись есть на том же сайте в соседней статье:

Вот перед нами полнейший разгул «преступности» (с точки зрения московских властей и их продажных подпевал-журналистов). Оцените и подпись — это «аншлаг». Ну а теперь прикиньте дистанцию при «аншлаге». Да, там есть две «группки», но они явно семейные, взрослый+ребёнок на переднем плане и два взрослых с коляской вдали. Они и дома в таком же составе. Между всеми остальными явно более пяти метров.

Ну, а что же легально? Как надо с точки зрения властей? А вот так:

Взял первые попавшиеся типичные сюжеты, вовсе не экстремальные, даже лично я за это время попадал в более плотные сборища в ближайших магазинах. Кроме того, что дистанция в разы меньше чем в лесу, подумайте также куда (как и в случае маршрутки) денутся капельки от случайно чихнувшего нарушителя без маски. На полки, на продукты, на корзины, на тележки! Вы, конечно можете по выходу из магазина протереть руки, но вы же доставали кошелёк, смартфон, кредитную карту и т.п. И так далее по кругу.

А теперь ещё оцените сравнительные порядки величин потенциальных контактов в лесу и в магазинах. В лес ходит 1) лишь доля жителей,  2) ходит далеко  не каждый день и 3) возможны в основном единичные (1+1) контакты на большой дистанции (нет толпы, очереди и пр.). А вот в магазины ходят 1)практически все 2)почти каждый день и 3)возможны мультиконтакты «один ко многим» и на небольшой дистанции. И не забываем про «квадратичность» «эффективных» контактов от числа контактирующих людей (растёт одновременно число охотников и подходящих жертв). Невозможно посчитать точно, но по моим очень грубым оценкам соотношение вкладов «лесных нарушителей» и «легальных посетителей Пятёрочки» в распространение вируса 1:100 — 1:1000.

Я это вовсе не к тому, что магазины надо закрыть. А к тому, что когда нам будут продлевать очередной домашний арест, нам наверняка покажут пальцем на этих ужасных «гуляющих и, о, ужас, даже бегающих по лесу» нарушителей, как на причину развития заразы и источник всех неприятностей. Так вот, вспомните эти картинки и знайте — НАМ НАГЛО ВРУТ.

На дачу. Можно? Или нет? И опять — лес.

Тут совсем правовой бардак. В указах ясно сказано — нельзя. Ну т.е., чётко написано что нельзя покидать место проживания, кроме…. и в этом списке «кроме» дача никак не упомянута. Так что формально вроде бы нельзя. Но все должностные лица говорят что «можно, но сидите там так же и не высоввывайтесь». И особо упомянуто — и не вздумайте там пойти в лес гулять…  И вот это — совсем бред.  Площадь Подмосковья больше площади Москвы примерно в 50 раз. Т.е. казалось бы — то же самое количество москвичей рассредоточатся по пятидесятикратно бОльшей площади! Концентрация вируса упадёт многократно же! Даже чисто логистически будет труднее кучковаться! И если в московских парках дистанция метров пять (и даже больше) легко выдерживается, то в дачных лесах вообще можно за день никого не встретить! Там сотни метров между людьми! Но нет, низзя…  Подчеркну, я вовсе не против фразы про «социальную дистанцию», она имеет понятный противовирусный смысл. Я даже не против явного упоминания «шашлыков», ну или как-то более деловым стилем «совместный досуг группами более чем…, не живущими в одной квартире/доме» или нечто вроде. И чисто технически устраивать облавы на «шашлычников» не так сложно — они «привязаны» к месту мангалом, столиком, шмотками, прочими «вещдоками», и быстро не разбегутся и не разъедутся. Хотя и там, положа руку на сердце, всё гораздо безобиднее любой «пятёрочки». Ну ладно, так и быть, дистанция, лишние контакты, ловите за контакты!  Но какое это  отношение имеет к странному запрету «в лес/парк низзя, никому, никогда, ни при каких условиях, даже в одиночку». Почему низзя?  C той же дачи у многих есть прямо личная прямая калитка в лес. Т.е. (в отличие от города) даже в общем лифте не надо ехать, общим подъездом пользоваться. Но нет, не положено. Ну просто «потому что»… Или просто чтобы протестировать и отобрать послушных идиотов, а остальных постепенно сгноить в тюрьмах?

ИТОГО

Всё это наводит на следующий вывод . Власть не интересует (не)распространение вируса. Всё происходящее к вирусу не имеет никакого отношения. Её интересует тупое подчинение. Карают не того, кто распространяет вирус, пусть даже потенциально. А того, кто смеет не подчиняться любым, даже идиотским и незаконным распоряжениям. Не верите?

Ну смотрите,  одиночные бегуны/велосипедисты/гуляющие в парках штрафы получали, было дело. Автомобилисты едущие с легальной и безопасной ( с точки зрения заразы) целью (по работе, в т.ч.), но с неверно указанной циферкой в пропуске или без пропуска — получали.  А вот за ЭТО (см. фото) в метро до сих пор не ответил НИКТО. А почему?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 мысли о “Гримасы оккупационного режима”

  1. Спасибо за четкое и логичное изложение.
    Это не то что что-то супер сложное, любой здравомыслящий это понимает, но ты потратил время и разлодил по пунктам, чтобв любящие готовенькое поняли.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *