Ну вот, ожидаемо. После екзитполов у меня чуть ли не в топе всяких дзенов и баннеров вылезают “возмущенцы” в стиле “какая жуткая подтасовка – все вокруг против, а результаты 75% за, этого не может быть, покажите мне этих людей”. Показываю 🙂 – вот например мы всей семьёй уже проголосовали ЗА. Ну а несоответствие процентов впечатлениям объясняется разностью “шумности”. Если посмотреть на всяческие гей-парады и процент главных героев-геев в западных фильмах и т.п., может показаться что их чуть ли не половина населения, меж тем на самом деле – 1-2%. Но они так сильно “шумят”, что… Вот и с нашими пидорасами, голосующими против, та же история 🙂
Всерьёз (с аргументами) писать “почему за” не буду – это месяц надо брошюру делать, за полчаса парой абзацев не отделаешься, слишком много исторического и личного опыта, литературы и информации переработано. Коснусь очень поверхностно лишь “любимого” критиками “обнуления”.
Как говорил булгаковский профессор, “я буду обедать в столовой а оперировать в операционной”. Путин Путиным, а Конституция Конституцией. (не)Доверие Путину я буду оказывать в 2024м. Нравится – голосую в 2024 за. Не нравится – против. Все крики про монархию и пожизненность – ложь. Мне нравится, когда есть свободный выбор – если вижу что Путин лучше конкурентов справится – выберу его, если вижу кого-то лучше – выберу другого. Но меня сейчас, в 2020, хотят лишить ВЫБОРА, лишить СВОБОДЫ. Даже если все хуже, мне говорят “низзя больше выдвигать Путина, хватит”. Почему? А ради “сменяемости”. А сменяемость почему? Ну это хорошо, правильно…. А мне это конкретно что даст? Нуу….. (дальше невразумительные теоретические построения, молодость, энергия, (не)выгорание, адекватность времени, бла-бла-бла). Ну хорошо, а на практике где-то есть подтверждения этих теорий? Опустим даже 68 лет правления 90+летней королевы Канады, Австралии и Великобритании, ибо начнётся нытьё про “она ничего не значит и не правит” хотя каждый закон может забанить, войну объявить, а парламент распустить. Конституции, кстати в Англии нет ваще, если кто до сих пор не знал 🙂 Ну ладно, спорный момент. Возьмём лучше бабушку Меркель. Сколько там она сроков подряд? И сколько за это время сменилось премьеров/президентов в соседних евросоюзовских Франции, Италии, Греции? А во сколько раз за это время вырос ВВП? Ну вот вам график!
Короче, мне не шашечки, мне ехать. Непонятные слова типа “сменяемость ради сменяемости” меня не возбуждают. Тем более даже тут нам протаскивают подспудно ЛОЖНУЮ ТЕРМИНОЛОГИЮ. Ибо истинная сменяемость и так есть, была и будет – путём выборов. А вот ограничение количества сроков – это не сменяемость, это ФОРСИРОВАННАЯ сменяемость, что совсем иное.
PS График 15-летнего ВВП, разумеется, вовсе не является строгим аргументом, настоящие аргументы гораздо сложнее и длиннее (см преамбулу) просто прикольно, быстро и наглядно 🙂
PPS Не тратьте времени на критику – комменты буду просто удалять, спорить не буду, времени жалко.