Небольшой субъективный опус о том, как (по каким принципам) я выбирал фонарь для трейлов.

Предварительные замечания:

1. Не ждите конкретных марок на сегодняшний день — они слишком быстро меняются, мне лень тратить время на то, что устареет уже через полгода…
2. Совершенно точно не бывает универсально «лучшего» фонаря для всех видов активности. Так, например, для лыж, ориентирования, велосипеда  оптимальными будут  иные решения, чем для трейлов.
3. Даже внутри области «трейлов» у каждого свой «профиль» активности — пропорции тренировок/соревнований, зимы/лета, техничных/простых спусков, ультрадлинных/коротких стартов и т.п. Важно понимать, что выбор — всегда компромисс, почти любое улучшение одного параметра приводит к ухудшению другого, чудес не бывает.

В связи с этим я изложу только основные принципы, а конкретные выводы каждый сделает сам исходя из своего «профиля». Приступим.   

Световой поток.

Часто читаю фразы типа «света много не бывает».  Однако, чем ярче фонарь, тем либо тяжелее батарейки и весь корпус, либо меньше время работы.  Чем техничнее и короче трейл, тем больше смысла в большой яркости (тащить недалеко, батареек хватит, скорость высокая). И наоборот, чем проще тропы и дальше дистанция, тем важнее экономия веса. Лично я для конкретно моего зрения, для длинных и не слишком техничных трейлов (типа UTMB, например)  опытным путём остановился на потоке всего 50 люменов. Мне хватает. Проверено. Возможно, кому-то потребуется 100 или даже 150. Но совершенно точно не стоит гнаться за цифрами типа 300-400 и тем более 500-900.  В идеале, фонарь должен иметь ваш рабочий режим вторым сверху, т.е. уметь в сложных случаях удвоить яркость, но не более.  Обычно при этом почти автоматом получается оптимальное соотношение времени работы, веса и режима работы батарей.

Дальность луча.

В отличие от светового потока, который более-менее однозначно определяется простой физикой (подтасовки  и уловки не рассматриваем),  дальность луча не имеет чёткого и однозначного физического смысла, поэтому в зависимости от методик измерения может плавать в широких пределах. Просто не обращаем внимания на то, что написано в спецификациях.

Источники питания. Типы.

По непонятной мне причине на этом параметре практически нигде не акцентируют внимание, хотя, на мой взгляд, он — один из определяющих.  Разберём типичные варианты.

Встроенные аккумуляторы почти не имеют преимуществ, сплошные недостатки:

• невозможно поменять, когда разрядился на ходу, нужно тащить другой запасной фонарь целиком;
• невозможно поменять, когда потерял ёмкость от старости, срок жизни фонаря определяется обычно именно аккумом, нынешние светодиоды живут на порядок дольше;
• иногда неясен (не раскрывается в инструкции) тип химии, соответственно непонятно чего ожидать на морозе, чего ожидать по саморазряду и т.п.

Некоторое преимущество над собратьями имеют «встроенные» ИП со стандартным микро-USB — разъёмом — их по крайней мере можно заряжать без розетки, широкораспространёнными павербанками от смартфонов, иногда, пусть в редких случаях, это  может помочь. Гипотетические примеры — более одной заброски на ультрадистанции, либо длинные штатные перерывы (ты ешь/спишь, он заряжается, павербанк из заброски, розетку далеко не всегда можно найти на промежуточных точках). Другое дело, что сменные ИП решают эту проблему проще 🙂

Перейдём к сменяемым.

Пусть редко, но на самых пафосных моделях от самых пафосных брендов можно встретить «фирменные» сменные блоки аккумуляторов.  Самый критичный недостаток встроенных они устраняют — их хотя бы можно поменять на дистанции. В остальном недостатки сохраняются — ты привязан к этой фирме, блоки чаще всего дороже стандартных аналогов, а также есть риск, что блоки снимут с производства, и дорогой фонарь с «протухшими» от старости ИП превратится в тыкву… Заранее покупать впрок не имеет смысла — дорого, и всё равно потеряют ёмкость просто от хранения…  Ну и типом химии невозможно управлять — что производитель туда внутрь положил — тем и пользуйся.

Основная масса  интересных для рассмотрения фонарей работает либо на литий-ионе типа 18650 и т.п., либо на «пальчиках» АА.  Почему-то довольно часто считается, что 18650 — это «круто», «профессионально»  и т.п., а «пальчики» — для чайников. Приведу  несколько аргументов в защиту «народных  пальчиков»:

• доступность — элементы АА (как батарейки, так и аккумы) можно купить почти в любом супермаркете, а зарядка к ним есть и так почти в каждом доме, как минимум там, где есть дети… (радиоуправляемые машинки, лего, танки,  куча других игрушек). Высока вероятность даже просто «стрельнуть у соседа» — меня много лет назад в налибокских лесах ночью возле ПП выручила случайная велосипедистка из клуба «3х9» с запасным аккумом АА — мой почему-то саморазрядился за один день и проработал всего ничего (я тогда из-за травмы доходил последние 60км пешком и вообще не планировал финишировать ночью, но вышло как вышло). Элементы 18650 на каждом шагу не купишь и далеко не в каждой деревне стрельнёшь. Зарядка к ним обычно сильно дороже и в хозяйстве кроме фонаря больше ни на что может и не пригодиться…
• универсальность — при срочной надобности  аккум  АА можно вытащить из фонаря и  вставить в компьютерную мышку, в детскую игрушку и т.п., как впрочем, и наоборот, вытащить оттуда, вставить в фонарик и убежать на тренировку…  18650-е хоть и стандартные, но всё же не настолько широко используются в быту… Если нет частых ночных тренировок — будут лежать мёртвым грузом…
•   наличие в широкой продаже одноразовых(!) литиевых батареек AA сильно расширяет диапазон доступной «химии», про «химию» я упоминаю уже не первый раз, объясню чуть ниже, в отдельной главе.  У 18650 выбор тоже есть, хотя не все про него знают («фосфатная, марганцевая и кобальтовая» химия на выбор, в отличие от нестандартных и встроенных аккумов, где вообще неизвестно что), но одноразовый литий — это особый случай, это можно сказать — сказка 🙂

Не упомянул я ещё «мизинчики» ААА, но они практически «то же самое, что АА, только хуже» — при практически аналогичных свойствах  их ёмкость в два-три раза ниже при похожей цене, их тупо нужно больше в штуках, они суммарно выходят дороже и неудобнее. Так, например я быстро и легко меняю один элемент АА в фонаре полностью наощупь в перчатках (в темноте), а вот три мизинчика наверняка вставлю неправильно, да и нащупывать столько деталей и  ̶н̶е̶ ̶п̶р̶о̶д̶о̶л̶б̶а̶т̶ь̶    не уронить   их случайно в полной темноте гораздо более сложная задача.

Источники питания. О «химии».

Знающие химию (ту, что без кавычек) да простят меня за вольное обращение с этим словом а также с другими химическими терминами — это исключительно ради доступности и краткости изложения, у меня курсовая была по электрохимиии полупроводников, так что я кое-что помню 😉 Просто цель этого опуса — вовсе не научная, и строгость тут приведёт к длинным и скучным формулам, совершенно никому не интересным…

Итак, форма и фирма — это одно, а тип «начинки» — совсем другое. В какую оболочку ни заключай и что снаружи ни пиши, а схожая «химия» будет вести себя одинаково.  И тут нас ожидают два с половиной «подводных камня»,  далеко не всем известных.

Камень первый. Саморазряд/недозаряд/перезаряд.

«Химия» может быть «одноразовой»/необратимой (батарейки в узком смысле) и «многоразовой»/обратимой (аккумуляторы).  За счёт обратимости мы заметно удешевляем использование — один раз заплатил, много раз зарядил и много раз использовал. Красота! Но за эту красоту приходится платить надёжностью.  Во-первых,  такая плохопредсказуемая вещь, как саморазряд — иногда его скорость почему-то начинает плавать, и аккумулятор вдруг теряет заряд совершенно неожиданно. Сам. Ну т.е. уже почти все знают, что он его теряет за несколько дней/недель и перед ответственным стартом лучше заряжаться прямо накануне. Но иногда — не спасает, и он теряет быстрее.  Тут возможна и другая причина — слишком «умные» зарядки.  Если со старыми типами аккумов старые «глупые» зарядки были просто неудобны (нужно было гарантированно разрядить, а потом заряжать по часам, долго и упорно), то с современными литий-ионными они попросту опасны, и в основном уже все пользуются «умными», которые сами по разным косвенным признакам определяют сколько тока нужно накачать и когда прекращать. Методов довольно много, иногда используются несколько (там и анализ графика напряжения, и температурного скачка, и измерение внутреннего сопротивления и много чего ещё), важно понимать одно — мы реально просто видим «чёрный ящик с красной лампочкой». Потухла лампочка — аккум зарядился. Может быть. А может — и нет. Хотя чаще, конечно, — да. Но мы не знаем точно!  А может быть ящик ошибся. Может аккум был убитым по каким-то причинам, может мы чашку горячего кофе рядом поставили или зарядку в слишком тёплое место переставили или наоборот на сквозняк и она сработала по скачку температуры или напряжения, или ночью скачок сети был а мы уверенны что инженеры его учли?  Да, вероятность ожибки ЗУ не слишком велика, и для тренировки ею можно пренебречь. Но не для соревнования, особенно целевого/зарубежного/дорогостоящего.  На моей памяти два конкретных примера. Свежезаряженые накануне аккумы отказывались работать положенное время на гонке. Никельметалгидридный АА — лично у меня, в Белоруссии. Фирменный литий-ион 18650 — у моей знакомой, на горном хорватском трейле. Заряжала накануне. Фонарь фирменный.  Сел через пару часов вместо положеных восьми.  Читал и ещё о паре аналогичных осечек. уже не помню у кого… Я не готов однозначно утверждать, что конкретно сработало в каждом случае — саморазряд ли, глюк ЗУ, глюк аккума, всё вместе, важен результат — ты ночью оказываешься  без света.

Спасение — в необратимой химии. В ответственных случаях одноразовая батарейка, свежевынутая из блистера, имеет практически гарантированно полную ёмкость. Во всяком случае я не помню ни одного случая когда она у кого-то не работала (если конечно это приличного производителя с неистёкшим сроком хранения и купленная в приличном месте, а не «в электричке») . Параноики могут даже купить блистер из четырёх штук и одну из них экспериментально разрядить в фонаре накануне старта. На треть дороже выйдет, зато уж совсем полная уверенность! Вероятность того, что в один блистер попали элементы из разных партий ну совсем ничтожна.

Да, одноразовая химия дороже, но по сравнению с остальными тратами на поездку — какие-то смешные копейки.  Тут есть тонкости с яркостью и погодой, но о них — в «2,5-ном камне».

Камень второй. Мороз.

Чаще всего все таблицы яркости/времени работы фонарей приводятся для «летней» температуры, в районе 20С. Тут даже неважно 20, 15 или 25 — большинству аккумов/батареек почти всё равно. Но вот для зимних пробежек (а тем более соревнований!) важно знать, что у большинства элементов питания ёмкость заметно падает на морозе, и что это зависит исключительно от «химии», а не от цены и фирменности.  Далее под «морозом» понимаем примерно минус пятнадцать-двадцать градусов.  В более сильный холод всё ещё хуже, но, скорее всего, мало кто из читателей всерьёз побежит автономку ночью при минус сорок, там и других проблем хватит кроме фонаря 😉

Итак,  литий-полимерные аккумы могут упасть в ёмкости катастрофически, в разы (привет смартфонам и некоторым «несменяемым» фонарям). Литий-ионные в массе своей падают примерно вдвое. Но это самые распространённые, с «марганцевой» или «кобальтовой» химией.  Но у обладателей формата 18650 есть шанс — «железофосфатная» химия. Они вполне справятся с морозом, потеряв в ёмкости заметно меньше своих собратьев.  Там правда есть заморочка с напряжением, лучше посмотреть таблицы совместимости фонаря, но большинство приличных фонарей должны нормально их проглотить…  Далее, никельметалгидриды упадут процентов на тридцать.    А вот одноразовые литиевые батарейки (АА, не путать с литий-ионными аккумами) упадут всего на 5-10%.  Ну т.е. на уровне погрешности можно считать, что не упадут вовсе!

Для чего это важно? Для планирования количества запасных элементов. Допустим, бежать ночь, условно 10 часов по темноте. В паспорте фонаря написано «при такой-то яркости — 5 часов». Казалось бы — взял один запасной аккум — и хватит. А вот на морозе — не хватит. Если допустим это литий-ион — стало быть проживёт условно 2,5 часа, значит вместо одного надо брать минимум ТРИ запасных!!! И это если все аккумы, во-первых, «свежие» (ну т.е. ещё не потеряли ёмкость от частого использования и времени) и, во-вторых, полностью заряжены, что может быть и не так (см. «первый камень»). Если заложить на это ещё полуторный запас, получится аж ПЯТЬ запасных надо тащить. По весу/деньгам прикинули?  Теперь понятно за что я люблю литиевые одноразовые АА? Гарантированная ёмкость в любой мороз и всего 15 граммов веса. Чудо просто. Ну да, после соревнований сразу в мусор — но это же  всего лишь 100-150 рублей, чашка кофе в кафе, о чём разговор?

Камень 2,5.  Нагрузка большим током.

Почему не номер три? Ну потому что касается только обладателей АА-фонариков, т.е. очень частный случай.  Речь пойдёт об алкалайновых (они же — «щелочные») одноразовых батарейках.  Если кратко — они нам  не годятся.

Казалось бы, ёмкость та же, что у литиевых, тоже одноразовые, стало быть никакого саморазряда/недозаряда, почему бы не сэкономить в разы? Часто вижу возмущение в условном яндекс-маркете в отзывах на литиевые батарейки от использующих их не по назначению — типа «то же самое оказалось, но втридорога, маркетинговый развод, я лучше алкалайн куплю».  Не, не развод. Фишка в методике измерения ёмкости. В справочниках она для постоянного тока порядка 0.1С (т.е. полный разряд за 10 часов). В большинстве современных фонарей в разумно-ярком режиме ток в два-три раза выше, к тому же часто импульсный (т.е. в пиках — ещё выше), а щелочные батарейки этого не любят, теряют ёмкость в разы. Литиевые — не теряют, им всё равно. Ну и до кучи добавим, что на морозе щелочные могут  потерять  ёмкость почти десятикратно (!). Не выйдет экономии…

Мой итоговый выбор.

В итоге я пришёл к фонарю на одной батарейке АА. «Рабочий» режим у меня около 50 люменов, при нём аккума 2500mАч хватает примерно на 3-4 часа, а литиевой батарейки — на 6-7 часов. На совсем сложных местах я могу включить турборежим 100 люменов, но пока это почти нигде не требовалось. На соревновательные трейлы я беру исключительно литиевую (одноразовую) батарейку, плюс такую же в запас. На «домашние» и «кемповые» тренировки я вставляю никельметалгидридный  аккум 2500mАч, а зимой на морозе дополнительно имею с собой в кармашке рюкзака литиевую пятнадцатиграммовую батарейку на всякий случай.  Пока ни разу не доставал, но зато всегда на 100% уверен, что свет у меня будет. На трейлы, где требуют два фонаря у меня есть такой же точно фонарь, и соответственно вторая запасная литиевая батарейка. Таким образом на этих («требовательных») трейлах у меня реально даже ТРИ запасные батареи (две в рюкзаке и одна в запасном фонаре).  Весит это всё хозяйство не так много — 60 граммов сам фонарь без питания, включая ремешок вокруг головы, и по 15 граммов каждая батарейка. На голове в итоге 60+15=75 граммов. В режиме тренировок — 90граммов, т.к. аккумулятор вдвое тяжелее лития — 30 граммов.

Кстати, одна из возможных ошибок — не учитывать вес элементов питания при оценке.  Ну например хочется «объединить» трейловый и некий  другой в одном, более мощном. Смотрим — о! — 900люменов в максимуме, 10часов на 150люменах, вроде то что нужно, и всего 155граммов по паспорту. Но 4 АА.  Казалось бы, всего вдвое тяжелее. Нет, не вдвое. Это ж без батареек! На тренировках надо добавить 4 аккума — а это ещё 120граммов. Итого уже 275! На голове при беге — реально чувствуется! А варианты с внешним блоком и проводАми в рюкзак — тоже не всегда хороши на трейлах — можно зацепиться проводом за ветку, рюкзак неудобно снимать и т.п.  В этом плане у компактных  «маломощных» фонарей есть преимущество в гибкости — если нужно светить долго (ультратрейл), мы можем дополнительные пальчики взять с собой в карман, а если речь о часовой пробежке в ближайшем парке — вообще запасных не брать, ну даже если потухнет — не катастрофа, выберешься пешком максимум километр до ближайшей освещённой улицы. В более мощных фонарях хочешь-нехочешь, а таскай весь полный «боекомплект», даже если светишь на маленькой мощности и вышел всего на полчаса…

Ну, вот и всё, пожалуй. Конкретную марку моего фонаря не называю, всё равно он уже снят с производства и не продаётся.  (Примечание: нет, на фото сверху — не он!) Скажу только, что пользуюсь им (ими) уже несколько лет и кучу трейлов, и методика уже отработана, проблем не было ни разу, как только перешёл на одноразовые батареи на важных стартах. Смена батареи простая и, (как уже упоминал выше), я быстро её отработал «втёмную». Запасная батарейка у меня на трейлах в боковом кармашке на молнии в зип-пакетике. Всё делается не снимая рюкзака наощупь, довольно быстро. В тонких поларовых перчатках в том числе.

Успешных трейлов, и да будет свет! 😉

——————-

UPD: Хоть «смена втёмную» уже дважды упоминалась, сформулирую выводы из этого примера более чётко. В идеальном случае открыть батарейный  отсек можно одной рукой, двумя пальцами. Круглая металлическая крышка на резьбе — один из оптимальных вариантов.  И, наоборот, если для извлечения батареи нужно что-то типа «поддеть отвёрткой некую пласмассовую защёлку» или отвинтить какой-то маленький винтик — это очень жирный минус.