Небольшой субъективный опус о том, как (по каким принципам) я выбирал фонарь для трейлов.
Предварительные замечания:
- Не ждите конкретных марок на сегодняшний день — они слишком быстро меняются, мне лень тратить время на то, что устареет уже через полгода…
- Совершенно точно не бывает универсально «лучшего» фонаря для всех видов активности. Так, например, для лыж, ориентирования, велосипеда оптимальными будут иные решения, чем для трейлов.
- Даже внутри области «трейлов» у каждого свой «профиль» активности — пропорции тренировок/соревнований, зимы/лета, техничных/простых спусков, ультрадлинных/коротких стартов и т.п. Важно понимать, что выбор — всегда компромисс, почти любое улучшение одного параметра приводит к ухудшению другого, чудес не бывает.
В связи с этим я изложу только основные принципы, а конкретные выводы каждый сделает сам исходя из своего «профиля». Приступим.
Световой поток.
Часто читаю фразы типа «света много не бывает». Однако, чем ярче фонарь, тем либо тяжелее батарейки и весь корпус, либо меньше время работы. Чем техничнее и короче трейл, тем больше смысла в большой яркости (тащить недалеко, батареек хватит, скорость высокая). И наоборот, чем проще тропы и дальше дистанция, тем важнее экономия веса. Лично я для конкретно моего зрения, для длинных и не слишком техничных трейлов (типа UTMB, например) опытным путём остановился на потоке всего 50 люменов. Мне хватает. Проверено. Возможно, кому-то потребуется 100 или даже 150. Но совершенно точно не стоит гнаться за цифрами типа 300-400 и тем более 500-900. В идеале, фонарь должен иметь ваш рабочий режим вторым сверху, т.е. уметь в сложных случаях удвоить яркость, но не более. Обычно при этом почти автоматом получается оптимальное соотношение времени работы, веса и режима работы батарей.
Дальность луча.
В отличие от светового потока, который более-менее однозначно определяется простой физикой (подтасовки и уловки не рассматриваем), дальность луча не имеет чёткого и однозначного физического смысла, поэтому в зависимости от методик измерения может плавать в широких пределах. Просто не обращаем внимания на то, что написано в спецификациях.
Источники питания. Типы.
По непонятной мне причине на этом параметре практически нигде не акцентируют внимание, хотя, на мой взгляд, он — один из определяющих. Разберём типичные варианты.
Встроенные аккумуляторы почти не имеют преимуществ, сплошные недостатки:
- невозможно поменять, когда разрядился на ходу, нужно тащить другой запасной фонарь целиком;
- невозможно поменять, когда потерял ёмкость от старости, срок жизни фонаря определяется обычно именно аккумом, нынешние светодиоды живут на порядок дольше;
- иногда неясен (не раскрывается в инструкции) тип химии, соответственно непонятно чего ожидать на морозе, чего ожидать по саморазряду и т.п.
Некоторое преимущество над собратьями имеют «встроенные» ИП со стандартным микро-USB — разъёмом — их по крайней мере можно заряжать без розетки, широкораспространёнными павербанками от смартфонов, иногда, пусть в редких случаях, это может помочь. Гипотетические примеры — более одной заброски на ультрадистанции, либо длинные штатные перерывы (ты ешь/спишь, он заряжается, павербанк из заброски, розетку далеко не всегда можно найти на промежуточных точках). Другое дело, что сменные ИП решают эту проблему проще 🙂
Перейдём к сменяемым.
Пусть редко, но на самых пафосных моделях от самых пафосных брендов можно встретить «фирменные» сменные блоки аккумуляторов. Самый критичный недостаток встроенных они устраняют — их хотя бы можно поменять на дистанции. В остальном недостатки сохраняются — ты привязан к этой фирме, блоки чаще всего дороже стандартных аналогов, а также есть риск, что блоки снимут с производства, и дорогой фонарь с «протухшими» от старости ИП превратится в тыкву… Заранее покупать впрок не имеет смысла — дорого, и всё равно потеряют ёмкость просто от хранения… Ну и типом химии невозможно управлять — что производитель туда внутрь положил — тем и пользуйся.
Основная масса интересных для рассмотрения фонарей работает либо на литий-ионе типа 18650 и т.п., либо на «пальчиках» АА. Почему-то довольно часто считается, что 18650 — это «круто», «профессионально» и т.п., а «пальчики» — для чайников. Приведу несколько аргументов в защиту «народных пальчиков»:
- доступность — элементы АА (как батарейки, так и аккумы) можно купить почти в любом супермаркете, а зарядка к ним есть и так почти в каждом доме, как минимум там, где есть дети… (радиоуправляемые машинки, лего, танки, куча других игрушек). Высока вероятность даже просто «стрельнуть у соседа» — меня много лет назад в налибокских лесах ночью возле ПП выручила случайная велосипедистка из клуба «3х9» с запасным аккумом АА — мой почему-то саморазрядился за один день и проработал всего ничего (я тогда из-за травмы доходил последние 60км пешком и вообще не планировал финишировать ночью, но вышло как вышло). Элементы 18650 на каждом шагу не купишь и далеко не в каждой деревне стрельнёшь. Зарядка к ним обычно сильно дороже и в хозяйстве кроме фонаря больше ни на что может и не пригодиться…
- универсальность — при срочной надобности аккум АА можно вытащить из фонаря и вставить в компьютерную мышку, в детскую игрушку и т.п., как впрочем, и наоборот, вытащить оттуда, вставить в фонарик и убежать на тренировку… 18650-е хоть и стандартные, но всё же не настолько широко используются в быту… Если нет частых ночных тренировок — будут лежать мёртвым грузом…
- наличие в широкой продаже одноразовых(!) литиевых батареек AA сильно расширяет диапазон доступной «химии», про «химию» я упоминаю уже не первый раз, объясню чуть ниже, в отдельной главе. У 18650 выбор тоже есть, хотя не все про него знают («фосфатная, марганцевая и кобальтовая» химия на выбор, в отличие от нестандартных и встроенных аккумов, где вообще неизвестно что), но одноразовый литий — это особый случай, это можно сказать — сказка 🙂
Не упомянул я ещё «мизинчики» ААА, но они практически «то же самое, что АА, только хуже» — при практически аналогичных свойствах их ёмкость в два-три раза ниже при похожей цене, их тупо нужно больше в штуках, они суммарно выходят дороже и неудобнее. Так, например я быстро и легко меняю один элемент АА в фонаре полностью наощупь в перчатках (в темноте), а вот три мизинчика наверняка вставлю неправильно, да и нащупывать столько деталей и ̶н̶е̶ ̶п̶р̶о̶д̶о̶л̶б̶а̶т̶ь̶ не уронить их случайно в полной темноте гораздо более сложная задача.
Источники питания. О «химии».
Знающие химию (ту, что без кавычек) да простят меня за вольное обращение с этим словом а также с другими химическими терминами — это исключительно ради доступности и краткости изложения, у меня курсовая была по электрохимиии полупроводников, так что я кое-что помню 😉 Просто цель этого опуса — вовсе не научная, и строгость тут приведёт к длинным и скучным формулам, совершенно никому не интересным…
Итак, форма и фирма — это одно, а тип «начинки» — совсем другое. В какую оболочку ни заключай и что снаружи ни пиши, а схожая «химия» будет вести себя одинаково. И тут нас ожидают два с половиной «подводных камня», далеко не всем известных.
Камень первый. Саморазряд/недозаряд/перезаряд.
«Химия» может быть «одноразовой»/необратимой (батарейки в узком смысле) и «многоразовой»/обратимой (аккумуляторы). За счёт обратимости мы заметно удешевляем использование — один раз заплатил, много раз зарядил и много раз использовал. Красота! Но за эту красоту приходится платить надёжностью. Во-первых, такая плохопредсказуемая вещь, как саморазряд — иногда его скорость почему-то начинает плавать, и аккумулятор вдруг теряет заряд совершенно неожиданно. Сам. Ну т.е. уже почти все знают, что он его теряет за несколько дней/недель и перед ответственным стартом лучше заряжаться прямо накануне. Но иногда — не спасает, и он теряет быстрее. Тут возможна и другая причина — слишком «умные» зарядки. Если со старыми типами аккумов старые «глупые» зарядки были просто неудобны (нужно было гарантированно разрядить, а потом заряжать по часам, долго и упорно), то с современными литий-ионными они попросту опасны, и в основном уже все пользуются «умными», которые сами по разным косвенным признакам определяют сколько тока нужно накачать и когда прекращать. Методов довольно много, иногда используются несколько (там и анализ графика напряжения, и температурного скачка, и измерение внутреннего сопротивления и много чего ещё), важно понимать одно — мы реально просто видим «чёрный ящик с красной лампочкой». Потухла лампочка — аккум зарядился. Может быть. А может — и нет. Хотя чаще, конечно, — да. Но мы не знаем точно! А может быть ящик ошибся. Может аккум был убитым по каким-то причинам, может мы чашку горячего кофе рядом поставили или зарядку в слишком тёплое место переставили или наоборот на сквозняк и она сработала по скачку температуры или напряжения, или ночью скачок сети был а мы уверенны что инженеры его учли? Да, вероятность ожибки ЗУ не слишком велика, и для тренировки ею можно пренебречь. Но не для соревнования, особенно целевого/зарубежного/дорогостоящего. На моей памяти два конкретных примера. Свежезаряженые накануне аккумы отказывались работать положенное время на гонке. Никельметалгидридный АА — лично у меня, в Белоруссии. Фирменный литий-ион 18650 — у моей знакомой, на горном хорватском трейле. Заряжала накануне. Фонарь фирменный. Сел через пару часов вместо положеных восьми. Читал и ещё о паре аналогичных осечек. уже не помню у кого… Я не готов однозначно утверждать, что конкретно сработало в каждом случае — саморазряд ли, глюк ЗУ, глюк аккума, всё вместе, важен результат — ты ночью оказываешься без света.
Спасение — в необратимой химии. В ответственных случаях одноразовая батарейка, свежевынутая из блистера, имеет практически гарантированно полную ёмкость. Во всяком случае я не помню ни одного случая когда она у кого-то не работала (если конечно это приличного производителя с неистёкшим сроком хранения и купленная в приличном месте, а не «в электричке») . Параноики могут даже купить блистер из четырёх штук и одну из них экспериментально разрядить в фонаре накануне старта. На треть дороже выйдет, зато уж совсем полная уверенность! Вероятность того, что в один блистер попали элементы из разных партий ну совсем ничтожна.
Да, одноразовая химия дороже, но по сравнению с остальными тратами на поездку — какие-то смешные копейки. Тут есть тонкости с яркостью и погодой, но о них — в «2,5-ном камне».
Камень второй. Мороз.
Чаще всего все таблицы яркости/времени работы фонарей приводятся для «летней» температуры, в районе 20С. Тут даже неважно 20, 15 или 25 — большинству аккумов/батареек почти всё равно. Но вот для зимних пробежек (а тем более соревнований!) важно знать, что у большинства элементов питания ёмкость заметно падает на морозе, и что это зависит исключительно от «химии», а не от цены и фирменности. Далее под «морозом» понимаем примерно минус пятнадцать-двадцать градусов. В более сильный холод всё ещё хуже, но, скорее всего, мало кто из читателей всерьёз побежит автономку ночью при минус сорок, там и других проблем хватит кроме фонаря 😉
Итак, литий-полимерные аккумы могут упасть в ёмкости катастрофически, в разы (привет смартфонам и некоторым «несменяемым» фонарям). Литий-ионные в массе своей падают примерно вдвое. Но это самые распространённые, с «марганцевой» или «кобальтовой» химией. Но у обладателей формата 18650 есть шанс — «железофосфатная» химия. Они вполне справятся с морозом, потеряв в ёмкости заметно меньше своих собратьев. Там правда есть заморочка с напряжением, лучше посмотреть таблицы совместимости фонаря, но большинство приличных фонарей должны нормально их проглотить… Далее, никельметалгидриды упадут процентов на тридцать. А вот одноразовые литиевые батарейки (АА, не путать с литий-ионными аккумами) упадут всего на 5-10%. Ну т.е. на уровне погрешности можно считать, что не упадут вовсе!
Для чего это важно? Для планирования количества запасных элементов. Допустим, бежать ночь, условно 10 часов по темноте. В паспорте фонаря написано «при такой-то яркости — 5 часов». Казалось бы — взял один запасной аккум — и хватит. А вот на морозе — не хватит. Если допустим это литий-ион — стало быть проживёт условно 2,5 часа, значит вместо одного надо брать минимум ТРИ запасных!!! И это если все аккумы, во-первых, «свежие» (ну т.е. ещё не потеряли ёмкость от частого использования и времени) и, во-вторых, полностью заряжены, что может быть и не так (см. «первый камень»). Если заложить на это ещё полуторный запас, получится аж ПЯТЬ запасных надо тащить. По весу/деньгам прикинули? Теперь понятно за что я люблю литиевые одноразовые АА? Гарантированная ёмкость в любой мороз и всего 15 граммов веса. Чудо просто. Ну да, после соревнований сразу в мусор — но это же всего лишь 100-150 рублей, чашка кофе в кафе, о чём разговор?
Камень 2,5. Нагрузка большим током.
Почему не номер три? Ну потому что касается только обладателей АА-фонариков, т.е. очень частный случай. Речь пойдёт об алкалайновых (они же — «щелочные») одноразовых батарейках. Если кратко — они нам не годятся.
Казалось бы, ёмкость та же, что у литиевых, тоже одноразовые, стало быть никакого саморазряда/недозаряда, почему бы не сэкономить в разы? Часто вижу возмущение в условном яндекс-маркете в отзывах на литиевые батарейки от использующих их не по назначению — типа «то же самое оказалось, но втридорога, маркетинговый развод, я лучше алкалайн куплю». Не, не развод. Фишка в методике измерения ёмкости. В справочниках она для постоянного тока порядка 0.1С (т.е. полный разряд за 10 часов). В большинстве современных фонарей в разумно-ярком режиме ток в два-три раза выше, к тому же часто импульсный (т.е. в пиках — ещё выше), а щелочные батарейки этого не любят, теряют ёмкость в разы. Литиевые — не теряют, им всё равно. Ну и до кучи добавим, что на морозе щелочные могут потерять ёмкость почти десятикратно (!). Не выйдет экономии…
Мой итоговый выбор.
В итоге я пришёл к фонарю на одной батарейке АА. «Рабочий» режим у меня около 50 люменов, при нём аккума 2500mАч хватает примерно на 3-4 часа, а литиевой батарейки — на 6-7 часов. На совсем сложных местах я могу включить турборежим 100 люменов, но пока это почти нигде не требовалось. На соревновательные трейлы я беру исключительно литиевую (одноразовую) батарейку, плюс такую же в запас. На «домашние» и «кемповые» тренировки я вставляю никельметалгидридный аккум 2500mАч, а зимой на морозе дополнительно имею с собой в кармашке рюкзака литиевую пятнадцатиграммовую батарейку на всякий случай. Пока ни разу не доставал, но зато всегда на 100% уверен, что свет у меня будет. На трейлы, где требуют два фонаря у меня есть такой же точно фонарь, и соответственно вторая запасная литиевая батарейка. Таким образом на этих («требовательных») трейлах у меня реально даже ТРИ запасные батареи (две в рюкзаке и одна в запасном фонаре). Весит это всё хозяйство не так много — 60 граммов сам фонарь без питания, включая ремешок вокруг головы, и по 15 граммов каждая батарейка. На голове в итоге 60+15=75 граммов. В режиме тренировок — 90граммов, т.к. аккумулятор вдвое тяжелее лития — 30 граммов.
Кстати, одна из возможных ошибок — не учитывать вес элементов питания при оценке. Ну например хочется «объединить» трейловый и некий другой в одном, более мощном. Смотрим — о! — 900люменов в максимуме, 10часов на 150люменах, вроде то что нужно, и всего 155граммов по паспорту. Но 4 АА. Казалось бы, всего вдвое тяжелее. Нет, не вдвое. Это ж без батареек! На тренировках надо добавить 4 аккума — а это ещё 120граммов. Итого уже 275! На голове при беге — реально чувствуется! А варианты с внешним блоком и проводАми в рюкзак — тоже не всегда хороши на трейлах — можно зацепиться проводом за ветку, рюкзак неудобно снимать и т.п. В этом плане у компактных «маломощных» фонарей есть преимущество в гибкости — если нужно светить долго (ультратрейл), мы можем дополнительные пальчики взять с собой в карман, а если речь о часовой пробежке в ближайшем парке — вообще запасных не брать, ну даже если потухнет — не катастрофа, выберешься пешком максимум километр до ближайшей освещённой улицы. В более мощных фонарях хочешь-нехочешь, а таскай весь полный «боекомплект», даже если светишь на маленькой мощности и вышел всего на полчаса…
Ну, вот и всё, пожалуй. Конкретную марку моего фонаря не называю, всё равно он уже снят с производства и не продаётся. (Примечание: нет, на фото сверху — не он!) Скажу только, что пользуюсь им (ими) уже несколько лет и кучу трейлов, и методика уже отработана, проблем не было ни разу, как только перешёл на одноразовые батареи на важных стартах. Смена батареи простая и, (как уже упоминал выше), я быстро её отработал «втёмную». Запасная батарейка у меня на трейлах в боковом кармашке на молнии в зип-пакетике. Всё делается не снимая рюкзака наощупь, довольно быстро. В тонких поларовых перчатках в том числе.
Успешных трейлов, и да будет свет! 😉
——————-
UPD: Хоть «смена втёмную» уже дважды упоминалась, сформулирую выводы из этого примера более чётко. В идеальном случае открыть батарейный отсек можно одной рукой, двумя пальцами. Круглая металлическая крышка на резьбе — один из оптимальных вариантов. И, наоборот, если для извлечения батареи нужно что-то типа «поддеть отвёрткой некую пласмассовую защёлку» или отвинтить какой-то маленький винтик — это очень жирный минус.