Статистика или наглая ложь?

Последнее время эта картинка (слева, кликабельно) стала очень модной для прекращения дискуссий о пользе ковид-вакцинации. Её постят с апломбом типа «ну вот, что тут ещё говорить, комментарии излишни, дискуссия закончена, антиваксеры повержены с позором». Когда я увидел подобное в третий раз в разных местах и от разных людей, я таки поборол свою лень, и решил таки чуть посидеть в Экселе, чтобы наглядно показать что в этой картинке не так.

Нелирическое отступление — о терминологии.

Сначала простое замечание, не требующее цифр и графиков. Нас, антифашистов, упорно переименоввывают в «антиваксеров». Хотя большинство вменяемых ковидоскептиков, и я среди них, борется вовсе не с вакцинацией как таковой, а с сегрегацией непривитых, QR-кодированием, обязаловкой и вот этим всем фашизмом. А идеологическое обоснование этого фашизма — якобы общественная(!) опасность непривитых, а попросту — их заразность. Важно понимать, что даже на уровне терминов нас систематически приучают к совпадению понятий антифашист=антиваксер и непривитой=заразный. Хотя заразным может быть лишь больной, а среди непривитых подавляющее большинство здоровы. Более 95% в каждый конкретный момент. Даже просто по статистике. И сегрегируют их лишь за некую «чуть большую вероятность стать больными» (и то не доказанную толком даже), т.е. за некое лишь потенциально (мало)вероятное событие. Новости юриспруденции, да-да…  А вот смертность (риск собственной смерти) — это уже личное дело каждого. Это я всё к тому. что статистика заражений (и её рост в вакцинированных странах) — это вполне корректное обоснование нужности либо ненужности принуждения. А вот статистика смертности как аргумент — это уже  подмена понятий, не имеющая никакого отношения ни к сегрегации, ни к принуждению. Тем не менее, мы даже согласимся далее обсуждать смертность. Пойдём на уступки, ибо самое интересное впереди…

Второе нелирическое отступление — о цифрах и гипотезах.

Всё дальнейшее будет изложено так, как будто все циферки из официальных данных действительно верны. Если они неверны — у меня есть и другие гипотезы. Но, глядя на стремительную криминализацию любых точек зрения, отличных от «линии Партии», я воздержусь от их публичного продвижения и упоминания, ибо ежели что, не смогу привести документальных доказательств. Так что ограничимся официальными цифрами, даже они не так очевидны, как, казалось бы говорит заглавная цветная диаграмма…

Корреляция и причинно-следственная связь.

Для более привычного представления цветной красивой картинки нужно просто отложить каждую страну Евросоюза в виде точки в координатах «%вакцинации» — «смертность». Я брал смертность за 25ноября с недельным сглаживанием. Источники данных — в конце опуса. Смертность — в день на миллион жителей. Процент дважды вакцинированных от всего(!) населения. И вот что вышло (по смыслу это почти та же самая картинка, что на заставке):

Казалось бы — ну явная корреляция — чем больше вакцинировано — тем ниже смертность. На такие поспешные выводы и расcчитана пропаганда. Меж тем даже википедия знает, что корреляция не означает зависимости. Простейший пример  — корреляция числа обморожений с пуховой(меховой и т.п. тёплой) одеждой при поступлении пациента. Большинство обморожений (ну например носа или пальцев ног) получают в зимней одежде. Следовательно, пуховки приводят к обморожениям? Или всё же нет? Может есть какой-то ТРЕТИЙ фактор, который приводит И к надеванию пуховок И одновременно к обморожениям? Подскажу — его название — МОРОЗ! 🙂

Нет ли у нас тут такого третьего фактора? Ну вот навскидку — может это тупо богатство страны? Возьмём подушевой ВВП в тысячах долларов на душу в качестве фактора и построим такой же график. И вот что выйдет:

Опа! Примерно такая же зависимость. Я даже больше скажу — с учётом точности данных корреляция для этих двух графиков статистически одинакова (R**2 для нарисованных прямых чуть более 0,6 и там и там).

Так что же первично? ВВП или вакцинация? Просто корреляции мало, надо ещё  механизм явления объяснить! Логически непротиворечиво! И вот тут у вакцинного механизма наступают проблемы. Но, по порядку.

Гипотезы о механизмах и их логика.

Итак, сначала моя гипотеза. Про ВВП. Она проста — чем богаче страна, тем больше денег она может позволить потратить на медицину, тем лучше у неё больницы, квалифицированее врачи, технологичнее лекарства и т.п… Стало быть лечение успешнее, летальность падает.  Одновременно и на вакцины денег больше, и медицине люди больше доверяют — проценты вакцинации выше. Всё логично.

А теперь «вакцинная» гипотеза. Её подробно даже не озвучивают, предпочитая фразы  «тут и так всё ясно, из картинки», ибо если начать озвучивать, рождаются неприятные вопросы. Начнём…

«Выше процент  вакцинации — ниже смертность, так как вакцина понижает риск смерти у заболевшего,что тут может быть непонятно???».  А мне вот ничего не понятно!  Звучит так, как будто каждый конкретный человек может быть вакцинирован на ХХ процентов и чем этот процент выше — тем ПЛАВНО падает его вероятность смерти. Но в реальности то всё не так! Человек либо привит, либо нет. Смертность (якобы) должна падать только у привитых. Замечательно. Но у НЕпривитых то падения смертности НЕТ? От  них смертность никуда не девается, и не даст понизить заметно общую цифру!  Единственный выход — непривитые не должны болеть в значимых количествах! Ну то есть либо их просто не должно быть или быть исчезающе мало (при поголовной вакцинации), либо они не должны заметно заболевать. Но из статистики заболеваемости многих высоковакцинированных стран мы видим, что она иногда в разы превышает низковакцинированные. Это получается в основном привитые болеют? Ну просто потому что если бы НЕпривитые болели в таких масштабах, тогда бы и смертность была такая же высокая, на них то волшебный «процент вакцинации» не действует!!!  Да, поголовное заболевание привитых объяснит низкую смертность (вакцина не даёт умирать), но тогда приходим к противоречию с эффективностью вакцины к заражению — она становится отрицательной, а привитые становятся просто суперраспространителями, опасными для общества!!!  Но этого же не может быть, ведь правда? Или может 😉 ?

Ещё раз то же самое противоречие с другого конца. Заболеваемость высоковакцинированных стран выросла в разы (иногда в десятки раз). Политики говорят: «это эпидемия невакцинированных», ну типа это они болеют, т.к. привитые защищены. Хорошо, но почему у вас смертность тогда низкая? Ведь если у вас заболеваемость выше чем в невакцинированной стране, и болеют невакцинированные же, то и смертность должна быть выше, чем в невакцинированной стране, ибо на смертность ваших невакцинированных высокий процент охвата прививками не влияет! А она ниже. Что-то не склеивается!

(Я было попытался циферки-модельки порисовать , но понял, что довольно длинная система параметров получается с объяснением наверное на пару страниц, совсем не наглядно в итоге, плюнул… На фоне шума  в виде разных локдаунов, законов, разных правил статистики и учёта в разных странах и пр. всё равно строгость вычислений бесполезна, а время и место жалко).

А «ВВП-гипотеза» как раз вполне склеивается, ибо если хорошо, вовремя и правильно лечить заболевших, что вакцинированных, что нет — неважно, то и смертность будет в среднем ниже при любой заболеваемости и при любом проценте вакцинированных.

А что с заболеваемостью?

Раз уж сделали выборку по смертности, грех заодно не посмотреть, как влияет (или НЕ влияет) ВВП и вакцинация на заболеваемость. На 25 ноября, дневные случаи на миллион жителей с недельным сглаживанием.

Линии тренда формально проведены, но только чтобы посчитать корреляцию. И там и там R**2 порядка 0,03 — это полное отсутствие корреляции. Т.е. вирусу глубоко плевать что на вакцинацию, что на богатство — скорость его распространения ни от того, ни от другого одинаково не зависит. Совсем. Ну т.е. псевдотеория «коллективного иммунитета» — чистой воды враньё. И проценты вакцинации на развитие эпидемии не влияют совсем никак. И все эти QR — вовсе не про эпидемию и не про здоровье, а про концлагерь, лояльность и уничтожение несогласных с властью. Поэтапное, смотри историю Германии 1930-х. Геббельсы уже заполонили все СМИ, и Менгеле, улыбаясь, даёт интервью…

Источники данных.

Сами циферки, на основании которых я делал графики, у меня  вот такие:

А брал я их все вручную с сайта https://ourworldindata.org/covid-vaccinations — вот примерно вот так:

 

ПРИМЕЧАНИЕ (моё),

скопированное из фейсбука, когда «ВВП-теорию всербёз» стали «опровергать» примерами из других времён и специально подобранных стран.

Итак, при огромном разбросе всех стран и всех параметров ВСЕГДА можно найти пару стран, доказывающих всё что угодно. Более того, можно подобрать «удачный» для себя период. Собственно цветная красивая картинка из заголовка моего опуса ровно это и сделала — подобрала «удачный» для вакцинаторов момент и сочетание стран. И даже в этот момент ДРУГАЯ гипотеза (ВВП) смогла объяснить происходящее не менее хорошо. Да, можно найти страны и моменты когда она ничего не объясняет. Но и с вакцинацией можно заниматься тем же самым. Находить «удачные» сочетания стран и времён, где вакцинация вот прямо «наглядно» будет вредить. Я не зря намекал, что у меня есть много разных гипотез — я вовсе не продвигаю ВВП всерьёз(!) как единственное и универсальное объяснение происходящему. Я просто, пользуясь теми же методами «противника», показываю, что можно похожими картинками подтвердить что угодно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *