Статистика или ложь?


Сразу два эпиграфа:

1) «Есть ложь, наглая ложь, и….»

2)»Кошка бросила котят — это Путин виноват».

Причины написания опуса.

Зашёл я надысь в Яндекс-картинки с поиском некоего статистического графика по России по годам. В моём запросе даже не было слова «школа», и тем более слова «Путин».  Но, к моему удивлению, мне подсунули пару десятков вариантов по сути одного и того же графика — условно «школы vs храмы».  Он был по-разному оформлен, в разных программах, разными цветами, иногда с разными добавочными картинками (священники, Путин в церкви, Путин и Патриарх) и разными подписями разной степени прямоты намёка («Путин убил образование», «Итоги правления Путина» и т.п.).  Судя по топу Яндекса, эти картинки интенсивно продвигаются и сознательно тиражируются. Отличный пример, как нам навязывают наглую ложь. На нём удобно пояснить, как легко обмануть по сути, не прибегая к формальной клевете. Приступим.

Включаем мозг.

Повторю один из вариантов картинки крупнее (полный — по клику):

Что нам тут неявно (а чаще — явно в подписях) пытаются навязать? Якобы «Путин закрывает школы и открывает храмы, ему не нужны образованные люди, ему нужны тупые дебилы, и т.п., и т.д.»  Иногда на это намекают менее явно, ну вот типа такого (тут пафос сосредоточили в заголовке):

Опустим даже подтасовки с укрупнением, например у моей прежней школы сейчас стало три здания вместо одного, а по сути количество квадратных метров не изменилось, просто исчезло два номера школ. Это мелкие частности, а я хочу проиллюстрировать более общий принцип, общий подход ко всем подобным графикам. Итак, попробуем включить мозг.

Вот просто подумайте, а почему собственно плохо, что школ становится меньше? Не абстрактно, а конкретно, что конкретно ВАШИ дети от этого потеряли? Построим все возможные (гипотетические) конкретные варианты:

  • часть детей вообще не посещают школы, им не хватает, растёт число необразованных детей
  • растёт нагрузка на здания оставшихся школ — две-три смены, теснота в классах и пр.
  • растёт нагрузка на учителей — бОльшее число детей в классе и т.п.
  • за счёт слияния мелких локальных школ стало далеко (долго) ездить, тратится больше времени

По порядку. Первое — очевидно абсурд — необразованных детей просто нет, никого не выгоняют, даже наоборот, некоторым родителям приходится проходить кучу формальностей чтобы им РАЗРЕШИЛИ домашнее образование с НЕпосещением школы (либо семейное, либо репетиторы, не суть, дело по-любому добровольное). Второе — я не видел ни одного временного графика «квадратные метры на одного учащегося». Но видел санитарные нормы, и они не менялись. Думаю, если бы их перестали соблюдать, крики мы бы услышали 🙂

Теперь по учителям. Быстрый поиск сразу даёт ответ, вот только этот график почему-то никто не тиражирует:

Да, нагрузка выросла. Но всего на 7% за десять лет. Не впечатляет. Совсем.

Насчёт времени на дорогу. Казалось бы, легко провести соцопрос. Но я не нашёл никаких усреднённых данных. Впрочем, даже если они есть, я лично наблюдал в Финляндии процесс укрупнения сельских школ, я в них (этих школах)  просто ночевал девять лет подряд.  Закрываются на глазах, детей возят в райцентр. Общемировая тенденция.

Но вернёмся к Путину и кошке с котятами. Так почему же закрываются школы? Да просто некого учить. Демографическая яма. Вот например известный график:

Число выпускников школ сократилось ВДВОЕ(!). При совершенно незначительной подростковой смертности легко понять, что похожие графики для 6-классников просто сдвинутся на 5 лет раньше ( через пять лет они «вырастут» до 11-классников) и т.д. про первоклашек (на 10лет раньше), т.е. падение приходится ровно на те самые 2000-е года.

А теперь ещё раз включите голову. Число детей упало ВДВОЕ когда? Очевидно, в момент их (не)зачатия! Ну не может Путин при всём желании родить из воздуха готового школьника, если его (школьника) не родила мамка 7-17 лет назад. А теперь смотрим ещё раз на график 17-летних и вычитаем из него 18 лет (момент зачатия). Падение зачатий вдвое стало быть произошло с 1986 по 1996 год!  Путин тогда был никто и звать его было никак, он тут точно ни при чём!

Ну а теперь подытожим крупными мазками как нас развели. Итак, в начале 1990-х резко перестали рожать. Спасибо Гайдар-Чубайсам. Это привело в 2000-х к падению числа детей школьного возраста. Что логично привело к уменьшению количества учителей и школ (при этом число на одного ученика по сути принципиально не изменилось) . Но «грамотным» составлением графиков нам внушили, что это Путин кушает детей. Бинго! Гайдар-Чубайс-Ельцин отмазаны, можно продолжать проводить Гайдаровский экономический шабаш форум…

А что с храмами?

Тут сложнее что-то утверждать наверняка ( в отличие от почти 100%-ной вероятности того, что десятиклассник  2014 года родился  в 1997-1999-м), а понятие «верующий» можно трактовать очень широко. Однако, даже грубые прикидки дают примерно ту же картину по времени, что со школами. А именно, смотрим вот сюда:

Видно, что кратное увеличение числа верующих произошло ещё до Путина. Грубо на 200%. А при Путине выросло ещё грубо процентов на 15. Такой взрывной рост породил «отложенный спрос», который при Путине и реализовался. Ну т.е. гипотеза, что «Путин специально чуть ли не лично строит храмы вместо школ, чтобы загнать глупый народ в религию» совершенно не подтверждается — «всё уже украдено до нас»(С). Всё ровно наоборот — основная часть к началу 2000-х уже пришла в религию и теперь породила спрос на храмы. Ну и не забываем, что подавляющее число храмов строится вовсе не на бюджетные деньги.

Тут мне трудно удержаться от попутного плевка в  «либерастов», которые нынче смачно постят упомянутые в начале картинки про «итоги правления Путина». Ибо именно они  в конце 1980-х и начале 1990-х так же смачно линчевали большевиков и проклятый совок и прославляли церковь. Даже фильм сняли «Покаяние», с мемом «зачем нужна дорога, если она не ведёт к храму». А сейчас вдруг те же храмы объявляют мракобесием. Большевики храмы ломали — либерасты недовольны. Путин (якобы) храмы строит — они опять недовольны. Ну как на них угодить? 🙂

Теперь, «чтобы два раза не вставать», придумаю-ка я притчу и про «койкоместа» заодно.

Притча про Чунга-Чангу

(все болезни, лекарства, страны и лидеры вымышлены)

В жарких африканских лесах затерялись две крошечных, примерно  одинаковых по населению, страны — Мумба-Юмба и Чунга-Чанга. Регулярно там свирепствовала лихорадка Фигли, кишечная инфекция, с высокой смертностью в характерной скрюченной позе. С давних времён лечили её 10-дневной капельницей хинина в больнице. Выздоравливало 90%, но 10% таки умирало, по 1000 человек в год. Обслуживало это дело 100 больниц, 100 врачей и 1000 койкомест в каждой из стран.

Новый король Чунга-Чанги  Хулио был продвинутым, послал жену и сына в дальние страны учиться.

Первой вернулась жена, открыла фирму по производству мыла и бутилированной воды. Развесили везде рекламки скрюченных лихорадочных трупов с надписями «он не мыл руки с мылом» или «он пил сырую воду». Гигиена уменьшила число заболевших в десять раз. Осталось 10 больниц, 10 врачей и 100 койкомест. 100 трупов в год.

Затем вернулся сын, привёз технологию производства хреномицина, вылечивающего уже с 99% эффективностью и всего за один день в койке. Осталась 1 больница, 1 врач, 10 коек. 10 трупов в год.

Всё шло хорошо, но вот вышел рейтинг ЮНЕСКО по койкоместам, и вышло, что Чунга-Чанга по количеству койкомест на два порядка отстаёт от соседней Мумба-Юмбы. Какие-то местные экстремисты-заговорщики расклеили соответствующие листовки в духе «Хулио убил нашу медицину», начались волнения, Хулио свергли, имущество его олигархической семьи разграбили, ни мыла, ни хреномицина больше не продавали. И всё вернулось на круги своя, как в соседней Мумба-Юмбе, т.е. 1000 койкомест, 100 врачей и т.д. Очередной рейтинг дал отличные показатели. Все были довольны, медицина восстановлена. Ну, а 1000 трупов в год — кого они волнуют???

К чему это всё? Выводы.

Вышенаписанным я вовсе не защищаю современную политику в области образования и медицины, все эти ЕГЭ, реформы и т.п. Я лишь о том, что «простые» поверхностные индикаторы типа «количества школ» или «количества койкомест» и им подобные ничего не доказывают и не опровергают. И поэтому перед тем как делать «очевидные» выводы из любого пропагандистского графика (неважно, в чью пользу он направлен), надо включить голову и прикинуть, в чём тут подвох и какие истинные индикаторы хотелось бы увидеть. В случае с образованием (качественную сторону пока опустим) это может быть ну хотя бы те же «число учителей на 100 учеников» и т.п.

Один из  частых подвохов — «валютный». Если нужно «опустить» к примеру нашу пенсию (зарплату учителя, и т.п.) в сравнении с европейской, её можно выразить в евро по текущему курсу и напрямую сравнить. Выйдет грустно по-любому. Но пенсионер не ест евровые купюры, он ест хлеб (мясо, овощи, не важно). Поэтому если выражать не в купюрах, а в килограммах хлеба (а цены тоже сильно отличаются в разных странах), то всё меняется в разы. При этом это заведомо более корректно (пенсионеру по сути не важно, что написано на его купюрах, ему важно что будет стоять в итоге у него на столе). То же самое справедливо и при сравнении во времени — повышение тех же пенсий в идеале смотреть не в рублях, а в том же хлебе или других натуральных показателях (потребительских корзинах тех же, только одинаковых по составу), ибо инфляция.  Вроде бы очевидные вещи, а на подобные уловки натыкаюсь постоянно.

Будем же бдительны! 🙂

 

 

 

 

Одна мысль про “Статистика или ложь?”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *