Свирепствует ИСЖ. Позвоните родителям.

В прошлом году практически все мои «персональные менеджеры» в разных банках,  как по команде, пытались заманить меня в программы ИСЖ (Инвестиционное Страхование Жизни).  Разумеется, безуспешно. Теперь, по моим наблюдениям, банки взялись за «бабушек»,  снизив порог вхождения до 30000руб. При мне в разных банках из первой сотни доверчивым женщинам втюхивали вместо вкладов программы ИСЖ, и, увы, небезуспешно. Я не сомневаюсь, что меня читают финансово грамотные люди. Но, на всякий случай, предупредите своих родителей. А то ведь поведутся….

А теперь посмотрим как это втюхивают…

После ознакомления с таблицей вкладов (ну, например, 8% годовых самая максимальная ставка)  клиенту как-бы невзначай говорят — «а вот только сейчас у нас есть ещё спецпредложение под 14-24% годовых». Глаза клиента загораются — в уме сравнивает 8% и 24%. Не верится в счастье. — «А это застраховано?» — «Да, это как раз и есть страховая компания, заодно и ваша жизнь застрахована от несчастного случая!» — (клиент пытается нащупать подвох и наконец спрашивает прямо) — «А в чём подвох?» — «В том, что вы не можете забрать ничего три года»… (большинство это не особо пугает) — «А  почему 14-24%» — «Ну это зависит от доходности рынка, она плавает каждый год, пока только два года клиенты получали, вот те кто закрывал трёхлетку в 2015, получили 14%, а в 2016 — 24%, 14% — это минимум!»  (Очень тонкий момент!  Двойной смысл с опорой на контекст! Это даже может быть действительно минимум из предыдущих доходностей. Но это не ГАРАНТИРОВАННЫЙ минимум, ключевая фраза «доходность в прошлом не гарантирует доходности в будущем» тщательно обходится стороной, хотя в толстом договоре, который скорее всего подпишут не глядя, она конечно же будет! Реально гарантируется доходность НОЛЬ%, т.н. «защита капитала», но, в отличие от ПИФа, и на том спасибо 🙂 )

А что на самом деле (если совсем кратко)?

  • Клиенту «гарантируется» 0% годовых и лишь обещается «может быть получится больше, если рынок хороший будет»
  • При этом проверить это невозможно, ибо точная структура портфеля в каждый момент непрозрачна. После года вам просто заявят «ну не шмогла я, не шмогла! Сами понимаете — кризис!»
  • «Гарантируется» — это ОЧЕНЬ громко сказано. Вторая сторона договора — вовсе не банк, а страховая компания. Собственный капитал даже самых мощных страховых монстров навроде Ингосстраха и Росгосстраха находится на уровне банков третьего-шестого десятка, такие уже банкротились, хоть и редко. А уж капитал  «обычных» страховых компаний, которые обычно и втюхивают, типа Альфастрахование-жизнь и Сбербанк-страхование — это примерно аналог банка из второй-третьей сотни, которые лишаются лицензий вообще пачками. При этом, разумеется, ни о каком АСВ в этом случае речи нет! Так что если вдруг очередной финдиректор решит удрать с деньгами и выведет активы (как мы это уже многократно видели в банках, а там надзор даже построже), доходность с нулевой опустится сразу до минус 100% — полной потери денег, и без шансов их вернуть.

 

—— UPDATE ——

Меня тут «в кулуарах» спросили — но вот 14-24% даже «в прошлом» — это же всё равно круче вкладов тогдашних, чем плохо?  Отвечаю. Тут у любой УК (управляющей компании, занимающейся инвестированием, ИСЖ это, ПИФ ли, не суть важно) есть проверенный маркетинговый приём. Она обязательно имеет НЕСКОЛЬКО (как минимум, 4, а лучше штук 6-8) т.н. «стратегий». Ну например «акции-нефть», «еврооблигации», «золото», «ОФЗ», «акции-сбер»,  «акции-фарма» и т.п. Клиент может выбрать одну из них, и иногда даже переключаться раз в год или полгода…. Но самое главное, что по истечении какого-то срока, они все приносят существенно разный результат. И маркетолог УК для рекламы разумеется выбирает ЛУЧШИЙ из результатов. Ну например, в начале 2014года никто не мог предвидеть кучу событий,курсы, санкции и т.п. Вложились кто куда. Но валютные инструменты даже при низкой долларовой доходности «стрельнули» чисто за счёт курса — даже для трёх лет почти двукратный рост в рублях очень приличная цифра. Ну вот и рекламируют сейчас, широко улыбаясь, «ну вот например наш фонд еврооблигаций принёс 24% годовых….». Скромно умалчивая, что остальные сильно меньше… Ну и так между строк подразумевая «ведь только лохи вкладывались тогда в (условно, для примера)платину , что о них вспоминать, мы же с вами не лохи, правда?». Понятно, что в следущие три года как раз (условное, для примера) золото может стрельнуть, а как раз (условные)еврооблигации упадут… Т.е. да, 14-24% это хорошо, но только тем немногим, кому «повезло» (кто  в начале 2014 «угадал»), а остальным — не повезло, и заранее никто вам не скажет, что будет через три года с каким инструментом. И я — не скажу 🙂 . Вероятность, что повезёт, очень невелика, особенно при нынешних тенденциях глобальных рынков и финансовых систем… Чудес не бывает. В среднем матожидание доходности не сильно будет отличаться от тех же вкладов даже при абсолютно честной «игре» управляющего (а проверить её не получится). Но, как я уже писал выше, всё это при гораздо меньшей надёжности и без всяких гарантий АСВ.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *