Провокаторы, таблицы смертности и вакцинация.

Нет, это не будет полноценной статьёй в духе «разумно о ковиде», и даже не продолжением «разумно о прививках»….

И, кстати, даже не надейтесь — ещё долго я не смогу ничего подобного написать — слишком недостоверны и противоречивы входные данные (ибо в случае с ковидом политика покупает любую статистику и любую науку), а, как известно, «мусор на входе — мусор на выходе».

Так что это — всего лишь «скоропортящийся» очерк «О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ» — всего лишь несколько наблюдений….

Интересный момент.

Если в плане дисциплинароно-концлагерно-локдаунных мер  власти всех стран выступали независимо и локально, не мешая, а даже отчасти помогая друг другу (в духе — «ну вот смотрите как у остальных, весь цивилизованный мир так делает, чем мы хуже»), то в плане вакцинных мер, по крайней мере теоретически, мы можем наблюдать конкуренцию. «Чужая» вакцина отбирает рынок сбыта у «своей». Возможно, конечно, они и договорятся, но, вероятно,  не сразу… А пока будет борьба за миллиардные рынки, самый простой и дешёвый способ — помогать утечкам о неудачах конкурента. Всячески выискивать «побочки» и смерти, усиливать их «вкусными» заголовками и т.п. и продвигать в СМИ. Может даже и мухлевать слегка…  Если «ковидоскептическим» высказываниям организованно (во всём мире) приписывали маргинальный характер, ибо они противоречили «линии партии», то «вакциноскептические» (по поводу конкретной, особенно «чужой» вакцины) на короткий момент могут подняться практически в легальное поле и «кошерные» СМИ. С одной стороны, такая «гипергласность» хороша тем, что в случае, если с вакцинами что-то не то, мы об этом всё же узнаем. Но, с другой стороны, есть и, как ни странно, опасности, как минимум две штуки. Хотя, в какой-то степени, противоположные…

Провокаторы.

Первая опасность — активизировались «антипрививочники-экстремалы». Ну в духе «вакцина-убийца», «всех стариков добьют вакциной — сэкономят на пенсиях», ну и карикатуры типа той, что у меня сверху или тех, что чуть ниже. Заголовки видео «от ковид-вакцинации умрёт 30% населения». Куча комментариев на любые «прививочные» новости (что кто-то привился или кого-то привили) по сути в духе «если выживет» и т.п.

Возможно, первые «создатели» подобных коллажей и имели в виду сарказм или пародию, но, повторю, я сужу по вполне серьёзному отношению к таким картинкам и относительно повторяющимся коментариям крайне пессимистичного толка (совсем обобщая, «вакцина=смерть»).

Парадокс в том, что, вольно или невольно, эти «экстремалы» играют на руку поголовным вакцинаторам. Ибо уже очень скоро будет видно, что никаких таких страшных 30%, и даже 1%, а тем более всяких превращений в ящериц, чипирования, мутирования, генномодифицирования и прочих ужастиков не происходит, а эти кликуши явно будут выглядеть примерно как сторонники «плоской земли» и «власти рептилоидов» и прочей такой фигни… И именно по ним будут судить о всех вакциноскептиках! «Ах, ты не вакцинировался, значит ты мракобес и за плоскую Землю и взрываешь вышки 5G, разве можно тебя воспринимать всерьёз??? Даёшь прогресс, просвещение и обязательную поголовную вакцинацию, дадим отбор мракобесам….»

Перегиб палки. Таблицы смертности.

Тут выступлю, как ни странно, «адвокатом дьявола» 🙂

Итак, вторая опасность — не напугали бы сверх меры тех, кому вакцина реально нужна. Ибо, поле для подтасовок широчайшее, а методы уже отработаны на ковидопанике…

Приведу чисто модельную ситуацию. Вот например Москва. По демографическим таблицам у нас порядка 450тысяч стариков 80+.  Открываем таблицы смертности, ну хотя бы за 2014год (новее просто нет под рукой, для нашей точности хватит, думаю мало что изменилось в «нековидных» смертях). Видим вероятность умереть в текущем году порядка 0,1-0,2 у мужчин и порядка 0,06-0,2 у женщин (диапазон 80-90 лет, далее ещё выше, но их мало осталось). Допустим в среднем порядка 0,1. Это не проценты, это каждый десятый! Т.е. в НОРМАЛЬНЫХ условиях, без всякой паники и всяких ковидов их умирает 45тысяч в год. Это грубо 120 ежедневно! Ну а теперь представим на минуту гипотетическую акцию — Собянин решил сделать «кавалерийский прививочный рейд» — привить разом ну скажем всего-то 10% таких стариков, ибо группа риска. Всего-то 45тысяч. Да, я в курсе, что сейчас всего ~10тыс в день вакцинаций, но поставки явно растут, можно ради такого дела и заначить немножко на неделе, всё в принципе решаемо в обозримые сроки… Итак, разом вкалываем 45 тысячам пенсионеров. Далее просто по доковидной статистике каждый день из них будет умирать примерно 12 человек! 12! Каждый день! Даже если вколоть физраствор, а не вакцину!!!  Ну и  представьте заголовок в СМИ — «после массовой вакцинации за три дня умерло около 40 провакцинированных москвичей! Нас убивают вакцинами!!!»   Заметим, я брал таблицы смертности с вероятностью среднероссийской, т.е. по ВСЕМ старикам, и здоровым, и больным. А что творится в домах престарелых? Там явно больных больше, здоровые по доброй воле туда редко попадают… А если вообще хоспис, с онкологией и т.п.? Если такие массово провакцинировать, там и при меньшем масштабе вакцинации на громкий заголовок смертей можно поднабрать с лёгкостью… Нет, я не намекаю на Норвегию, я по ней не знаю подробностей — кого там вакцинировали и сколько. Просто предупреждаю, что на больших числах любые вбросы «страшных смертей от вакцины» следует перепроверять на конкретику — кто, где, какого возраста, не больной ли, каков процент, и не сопоставим ли он с естественной смертностью….

Так прививаемся или таки нет?

Хорошо представляю читателя, нетерпеливо пролистывающего «по диагонали» всю мою «математику» с мыслями «Короче, Склифосовский, ты за или против? Ты вакцинатор или антипрививочник?»  Увы, если и раньше ответов кроме «да» или «нет» никто не любил, то сейчас поляризация нарастает до пугающих масштабов. Если ты против Н, значит однозначно за П (и наоборот). Если ты против конкретной ограничительной меры, значит ты вообще не веришь в вирус и хочешь смерти бабушкам, и так далее. Слово «антипрививочник» уже стало либо оскорблением, либо, как минимум, сомнением в умственных способностях  (в том числе, и благодаря экстремалам-«провокаторам» из более ранней главы). Так вот, чтобы не пачкаться об это слово, назову себя «вакциноскептиком».  А позиция вакциноскептика такова — вакцинация (добросовестная, «диверсии» злодеев не рассматриваем) не может никогда быть ни абсолютным злом, ни абсолютным добром, это всегда игра вероятностей. Нет однозначного ответа для всех, везде и навсегда.  Для простоты понимания сведём все осложнения как болезни, так и вакцины к смерти.  В зависимости от географии, эпидситуации, возраста, анамнеза есть профиль риска «заболеть», есть профиль риска «умереть». Они перемножаются. И, аналогично, профиль риска для осложнений от вакцины (распределение по возрасту. противопоказаниям и т.п.). В итоге для каждого конкретного человека в конкретном месте и времени по поводу конкретной болезни и конкретной вакцины объективно существует две вероятности — одна — вакцинироваться и умереть (от вакцины)  и  другая — НЕ вакцинироваться и умереть (от болезни). Если бы их можно было точно посчитать, то решение очевидно — выбираем тот путь, где вероятность меньше. Но при этом важно осознавать, что вероятность «не угадать» останется по-любому, хоть и минимизируется. Гарантированных решений не существует, увы! Попутно отметим, что в реальности бывают очень разные сочетания, например очень страшная болезнь но с низкой вероятностью заразиться (единицы на миллионы в год), и наоборот, очень заразная, массовая, но с низкой опасностью (простуда, несильный грипп и т.п.). Понятно, что с несмертельными осложнениями что от болезни, что от вакцины, идея ровно та же, просто добавляется дополнительный параметр «важность(тяжесть)» осложнения (по аналогии со страховыми таблицами, где за смерть выплатят 100% суммы, а за потерю глаза, к примеру — некую долю). Вероятности каждого осложнения «взвешиваются» на коэффициент важности, и всё это суммируется как некое «матожидание вреда», которое хорошо бы минимизировать.

Но вернёмся к нашему  ковиду. Когда я это пишу, только в Штатах привито около 20млн человек, в Англии под 7млн, в Израиле более 3млн и т.д. Десятки миллионов. О смертях сообщается, но не слишком активно, уж точно не о тысячах речь идёт. Даже с учётом замалчивания — это какие-то сотни. Т.е. если ограничиться смертностью — вероятность порядка 10 в минус пятой. Средняя смертность от ковида, учитывая (скорее всего) заниженные данные по заболевшим — порядка 0,2% . Допустим, переболеет полнаселения, т.е. вероятность заболеть оценим в 50%, имеем 0,1% — это 10 в минус третьей, в 100 раз больше! Казалось бы ответ очевиден — все прививаемся. Но тут есть нюанс. Тот самый «профиль риска». Если учесть возрастные коэффициенты, то выяснится, что у возрастных (обобщённо, некоторые болезни туда же) риск ковидный сильно выше, а у молодых — ниже «среднего», так, по моим оценкам и официальным московским данным (плюс структура населения, плюс возрастная летальность) , для «молодых» (менее 40лет) вероятность умереть от ковида в ближайший год порядка тех же 10 в минус пятой! Т.е. уже тож на тож!!! Но если ковидостатистика учла уже практически все возможные последствия, то вакциностатистика за короткую вакцинопрактику ещё всех побочек не набрала. К примеру, гиперимунный ответ на реальное заражение, отмечавшийся после вакцин на предыдущие «сарсы-мерсы»… Ну и, конечно, отсроченные эффекты, особенно на потомстве…. Да, они скорее всего не смертельны, но… Вспомните «классику» — талидомид. Кто не помнит — загуглите. Официально продавался почти ПЯТЬ лет, был самым продаваемым седативным в ФРГ… А потом оказалось — десятки тысяч детей-уродов родилось…

Если подытожить и всё-таки прижать меня к стенке — «прививаться или нет», отвечу так — мне КАЖЕТСЯ (а для слова «уверен» у меня слишком мало данных и все малонадёжны), что тем, у кого повышенный риск по ковиду и пониженный — по вакцине — уже вполне ДА, НАДО. Наоборот, для тех, у кого пониженный по ковиду, и, особенно,  повышенный по вакцине — НЕТ, ОЧЕНЬ НЕ СОВЕТУЮ.

Ну а где провести границу… не знаю точно, чем больше будет статистики и проверок вакцин, тем больше можно будет отодвигать её в сторону большей вакцинации. Если же вылезут неприятности — граница подвинется в другую сторону. Чтобы было понятно про риски:

  • возраст. чем старше — тем выше риск по ковиду , ближе к «прививаться», чем моложе — ближе к «отказаться» . Я чисто субъективно бы сейчас поставил границу где-то в диапазоне 60-70…
  • публичная работа  (продавцы, кассиры, учителя, парикмахеры и т.п., неинфекционные врачи) — выше риск по ковиду, чуть ближе к «прививаться»
  • «ковидные» врачи — очевидно — прививаться
  • беременность (не только в процессе, но и потенциальная) — выше риск от вакцины — сильно ближе к «отказаться»
  • склонность к аллергиям и т.п., особенно если была реакция на другие вакцины — тут очевидно… Ну и вообще читаем противопоказания на документах по вакцине(!)
  • переболевшие, с антителами — и смысла особого нет и риск вакцинации выше…

«Ну хорошо, типа отмазался» — скажете вы, а вот самый коварный вопрос — «сам-то как?» А отвечу. Я оцениваю довольно низко ковидный риск для себя, поэтому добровольно прививаться не пойду. Но я уже достаточно низко оцениваю риск и от вакцины (детей больше не планирую, аллергий нет и т.п.), так что для поездки на какое-то значимое для меня событие, скажем на UTMB, если уж совсем без этого пускать не будут, привьюсь чем потребуют.  А вот за детей попробую побороться… ну в смысле чтобы их НЕ вакцинировать.

А как же «спаси бабушку»?

У агитаторов за повальную или даже обязательную вакцинацию по сути главный аргумент — чувство вины. Уже не раз читал у таких почти дословно «если вы отказываетесь, значит вам всё равно что другие из-за вас умрут!».   По большому счёту это —  вариация старого как мир негодования родителей-прививочников «ваш непривитой наших привитых позаражает, уберите его из нашего класса», на которую я обычно отвечал «Вы настолько не доверяете вакцинам, что боитесь за своих привитых? Как же они заболеют, если привиты? Зачем тогда прививались?». Но в ковидном случае мы (скептики) временно имеем ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ бонус из серии «разделяй и властвуй». Сейчас схлестнулись интересы «масочников» и «вакцинаторов». Потому как тут либо-либо. Если я, чтобы «спасти бабушку», прививаюсь, значит я незаразен и могу в маске не ходить и соцдистанцию не соблюдать… Никакой дисциплины, безобразие… Врачей, которые позволили себе такую ересь про незаразность привитых быстро одёрнули и подправили — теперь линия партии — «заразен всё равно». Я не шучу. Вот типичная публикация.

Заметим — ссылка даже не на чиновников, а на врачей. Не берусь судить, насколько они правы,  явных противоречий фундаментальным законам нет, а экспериментальную проверку оставим на их совести… Вообще, после нобелевки за «фреоновую дыру» даже учёным со степенями трудно верить без оглядки, увы…Жизнь покажет, а пока нам совершенно официально дали обоснование не вакцинироваться — «бабушку»  всё равно не спасём, а наше личное здоровье — наш выбор.

Три ответа. Пелевин. Притча про поимку вора.

Вместо эпиграфа:

Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты на х**».
Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить.[...] Взнуздать людям мозги. Любым самым примитивным образом. Показать им какую-нибудь тряпку на швабре и потребовать определиться по ее поводу. Жестко и однозначно. И чтоб никто не вспомнил про третий вариант ответа.
Виктор Пелевин. "Бэтман Аполло"

Я уже выше сожалел, что всё в бОльших масштабах мир становится «бинарным». Если ты не бессовестный Эбдо (помните «же сви шарли»?) — значит ты за террористов. Если ты не за свободу Н, то ты за коррупцию. Если ты против локдауна  — то ты ковид-диссидент, а значит мракобес и убийца стариков. Очень удобно. Берётся «экстремальное» свойство антагониста и вешается на тебя, как ярлык. Причём в случае шельмования «диссидентов» уже явно прослеживается стандартная методичка, если безбожно её сократить, получится «эти идиоты не верят в вирус, ничего, послать их без масок в красную зону — сразу поверят».  По этому поводу на ходу сочинилась эдакая пьеса-притча.

————-

Пролог.

Вымышленный город вымышленной страны. Рыночные воры-карманники распоясались. Мэр города перед выборами обещал свести рыночные кражи к нулю. Главе полиции поручил — «делай что хочешь, а воров изведи, чтобы неповадно было».

Картина первая.

Рынок. Вор нагло ворует у бабушки сумку, крики, он убегает, полиция за ним гонится, стреляет, не попадает, рикошеты, в толпе раненые, вор ушёл. В толпе возмущённые крики — «Что ж вы, суки, делаете, в толпе стрелять разве можно?»  Кричащих сажают в каталажку за оправдание воровства и призывы не ловить воров. Плачущая бабушка крупным планом. Лишилась месячной пенсии. Полиции покупают автоматы вместо пистолетов. Занавес.

Картина вторая.

Рынок. Вор нагло ворует у бабушки сумку, крики, он убегает, полиция за ним гонится, стреляет очередями, попадает, рикошеты, в толпе убитые, вор ранен и пойман. В толпе возмущённые крики — «Что ж вы, суки, делаете? Нах    Зачем нам такая полиция?»  Кричащих сажают в каталажку за отрицание необходимости полиции и правопорядка. Законопослушные зеваки предлагают у всех недовольных не принимать заявления о правонарушениях. Типа раз полиция «плохая», то если побьют вас или ограбят — сами разбирайтесь, посмотрим как запоёте. Заодно власти всем предъявляют обезвреженного вора (вот видите, а говорили что нет его) и торжественно возвращают бабушке сумку с пенсией. Счастливое лицо бабушки крупным планом. Занавес.

Вместо эпилога. Манифест сидящих в каталажке «скептиков».

  • мы не отрицаем воровство. Воровство отвратительно и общественно опасно. Но меры борьбы с ним не должны быть опаснее самого воровства.
  • мы не оправдываем вора. Он должен быть наказан. Но адекватно и без сопутствующих жертв.
  • мы не против полиции и не против правопорядка. Мы против перегибов, когда полиция становится опаснее воров.

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *