О кардиологах и спортивных справках. Наблюдения…

В Фейсбуке опять весеннее обострение по поводу справок (в том числе «липовых»)  на марафоны.  Достаточно распространён миф, что обследование у «нормального» врача может помочь избежать несчастий на марафонах, в частности, часто упоминается кардиограмма. Якобы, сняв кардиограмму, врач может рекомендовать (разрешить) пациенту соответствующую физическую нагрузку, а в некоторых случаях, наоборот, запретить.  Данный опус призван развеять этот миф.

Сразу оговорюсь, что не хочу ни тут, ни в комментариях где-либо касаться «бюрократической» темы — нужности справок, способов их получения, подделки, проверки и т.п. Увы, есть закон и организаторы вынуждены его соблюдать. Мне в данном случае более интересна узкомедицинская проблема — как доктора (настоящие доктора, а не изготовители «справок для ГАИ, медицинских книжек и т.п.» и прочие шарлатаны) могут определить, к какой дистанции «готов» пациент, а к какой не готов, и могут ли вообще.

Обычно методами «доказательной медицины»  проверяют лекарства.  Основная сущность проверки — больной не должен знать что именно он принимает — лекарство или «пустышку». Подробнее не хочу останавливаться, погуглите что-то типа «двойное слепое плацебоконтролируемое исследование». Несколько лет назад мне (отчасти — случайно) довелось проверить слепым методом самих докторов, а точнее — кардиологов.  Постановка задачи — к кардиологу приходит «с улицы» незнакомый ранее ему пациент, снимает кардиограмму и просит порекомендовать безопасные пределы физических нагрузок. Важное условие — он не сообщает ему о своих спортивных успехах (или НЕуспехах), максимально обтекаемо отвечает на вопросы про свою двигательную активность. В остальном — без вранья (ну т.е. не выдумывает, например, что курит или пьёт, а говорит как есть, не жалуется на боли если их нет  и т.п.).  Примерно в одно время два испытуемых, пациенты А и Б пошли к кардиологам в довольно крупные медицинские центры. Кардиологи — со степенью (КМН), кардиологические аппараты современные, кардиограммы выползали сразу из компьютера с какими-то стрелочками  пометками умной программы… На момент обследования:

  • Пациент А. Средних лет. Лишний вес около 20-25кг. Незначительная попытка начать бегать трусцой — минут по 8 на километр, максимальные комфортные дистанции — до 5-7км., далее с трудом,  до 8-9км с переходом на шаг (пот, одышка, все дела). Не курит. Пьёт по праздникам. На здоровье не жалуется.
  • Пациент Б. Средних лет. Нормальный вес. Бегает несколько лет. Регулярно. Марафоны — в районе 3:30, 100км — в районе 13часов, лыжные сотни несколько лет, на лыжах по выходным — с детства. Не курит. Не пьёт совсем. На здоровье не жалуется.

Вердикты кардиологов после кардиограммы:

  • Пациенту А — можно заниматься бегом, фитнесом, кардионагрузками, рекомендуемый пульс 140-150, рекомендуемое время 40-45 минут с плавным доведением до часа-полутора.
  • Пациенту Б — рекомендуется ходьба вместо бега, или чередование, или очень спокойная трусца на пульсе 110-120, не выше (следить!). Начинать с 20 минут и плавно доводить до 40 минут, не более.

Внимание, я НЕ ПЕРЕПУТАЛ. Именно в таком порядке. Причина — пациент Б чуть лучше помнил свою родословную и честно ответил на вопрос про значимые болезни родственников, что у бабушки была гипертония, а у дедушки — диабет, но, впрочем, умерли они во вполне преклонном возрасте и в больницах по этому поводу не лежали. Пациент А таких деталей не вспомнил или не захотел вспоминать (хотя реально что-то похожее было и у него).

Надо ли говорить, что пациент Б не послушался доктора, с тех пор ещё чуть увеличил нагрузки, пробежал марафон за три часа, а затем ушёл бегать горные стомильники и чувствует себя всё лучше и лучше…  Читатель уже догадался, кто это был 🙂  ?

Понятно, что два испытуемых — это недостаточно репрезентативная база для выводов. Мне было бы очень интересно, если бы кто-то продолжил этот ̶ф̶л̶е̶ш̶м̶о̶б̶ ̶п̶р̶о̶в̶е̶р̶к̶и̶ ̶к̶а̶р̶д̶и̶о̶л̶о̶г̶о̶в̶ ̶н̶а̶ ̶в̶ш̶и̶в̶о̶с̶т̶ь̶   эксперимент. А пока выдвину свою гипотезу, объясняющую этот результат.

Итак, кардиограмма (статическая)+давление+осмотр не являются методом, хоть что-то говорящим про возможность человека бежать столько-то часов/километров. Чтобы хоть что-то написать в заключении,  не делая более дорогих исследований (ну например кардиограммы под разными нагрузками на тредбане) врачи пользуются косвенными данными «с потолка», типа «а  сколько Вы уже бегали? а чем болели Ваши родственники?» и т.п. Если сказать им, что бегаешь марафоны, а родственники все здоровы — напишут одно, а если что никогда не бегал, а у родственников был инфаркт(гипертония, диабет, нужное подчеркнуть) — напишут совершенно другое. Стало быть по объективным данным (кардиограмме, давлению и т.п.) даже профессиональные кардиологи с научной степенью неспособны судить про ваше здоровье!   Не говоря уж про обычного терапевта из районной поликлиники.

Но можно пойти и дальше. Мне, с точки зрения биологии, даже не очень понятно,  как тут может помочь кардиограмма под нагрузкой. Ну да, можно наверное определить грубо говоря максимальный безопасный пульс (выше которого в кардиограмме происходят некие неприятные изменения). Но как это коррелирует с максимальным расстоянием?  Ну т.е. строго говоря справка с формулировкой «допущен к бегу на пульсе до 160 (150, 130, нужное подчеркнуть)» имеет под собой научное основание. А вот справка «допущен к бегу на 42км» — по-прежнему, кажется, никакого.  Возможно, я чего-то не знаю. Интересно было бы посмотреть на табличку-методичку для врачей — такой-то параметр в таком-то диапазоне — годен к полумарафону, в таком-то диапазоне — годен к марафону, а в таком-то — годен аж к 100км. Есть такая методичка?  Мне почему-то кажется, что нет. Т.е. все поголовно врачи, пишущие подобные справки действуют исключительно наобум, «с потолка», по словам и внешнему виду. Ну т.е., иными словами,   «настоящих» справок в научном (а не юридическом) смысле в природе не бывает, а все без исключения справки — «липовые».

 

 

 

Одна мысль про “О кардиологах и спортивных справках. Наблюдения…”

  1. Михаил, приветствую!
    Если не для справок, а для здоровья, то известный мне заслуживший (опять же лично моё) уважение эскулап просит предыдущие кардиограммы за сколько-нибудь срок, и чем больше, тем лучше 🙂
    А бюрократия.. это отдельная большая и печальная история. Даже касаться не буду, во избежание порчи мебели.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *